حزب الشعب الوطني: تدقيق إغاثة ميليسا يكشف فجوات تخطيطية وليس البيروقراطية وراء بطء الإنفاق

دفع حزب الشعب الوطني (PNP) بقوة ضد الرأي القائل بأن مراجعة المدقق العام لبطء إنفاق إغاثة إعصار ميليسا تعزز الحجة لصالح هيئة إعادة الإعمار والمرونة الوطنية (National Reconstruction and Resilience Authority). ووفق المعارضة، فإن التدقيق كشف بدلاً من ذلك عن ضعف التخطيط المسبق وغياب خطة متماسكة لكيفية استخدام أموال التعافي.

وفي إحاطة إعلامية عُقدت يوم الاثنين في مكتب زعيم المعارضة، تحدى عضو مجلس الشيوخ من المعارضة كليفلاند توملينسون (Cleveland Tomlinson) ما تردده الحكومة مؤخراً من أن العراقيل الإدارية تفسر إلى حد كبير البطء في الصرف الذي أبرزه التدقيق الفوري للمدقق العام لمبادرة إغاثة إعصار ميليسا (Hurricane Melissa Relief Initiative). وقد تلقى البرلمان التقرير الأسبوع الماضي. وأظهر أنه بحلول 23 فبراير 2026، لم يُنفق سوى 26.2 مليون دولار—نحو 1.8 في المئة—من 1.44 مليار دولار من التبرعات المرتبطة بالعاصفة.

وقال عضو مجلس الشيوخ من الحكومة مارلون مورغان (Marlon Morgan) علناً منذ ذلك الحين إن التدقيق يؤكد ضرورة NaRRA، مجادلاً بأن الاختناقات الإجرائية أخرت وصول أموال الإغاثة إلى الميدان. وقال توملينسون إن هذا التفسير لا يتوافق مع ما يسجله التقرير فعلياً.

«إذا فحصتم تقرير المدقق العام بكامله، سيكشف لكم أن 88 في المئة من الأموال المتبرع بها لم تُنفق فحسب، بل لم تُخصص للإنفاق أيضاً. لم تكن هناك خطة إنفاق. البيروقراطية تبطئ الإنفاق المخصص. عندما تخصص أموالاً لمشروع معين وتصطدم بتأخير بيروقراطي، يتأخر ذلك. أما إذا لم تخصص المال لأي بند إنفاق، فكيف تتوقع في هذا السياق أن البيروقراطية ستبطئ الإنفاق؟» قال.

وتعارضت المعارضة منذ وقت طويل مع عدة بنود في مشروع قانون NaRRA، الذي أقره مجلسا البرلمان الآن. وبمجرد أن يصبح قانوناً، ستقود الهيئة أعمال إعادة الإعمار والمرونة الكبرى. وخلال النقاش التشريعي، أبرز نواب المعارضة مخاوف بشأن الرقابة وحمايات الشراء وما إذا كانت الهيئة ستضم ترتيبات تدقيق كافية.

وقال توملينسون للصحفيين يوم الاثنين إن استنتاجات المدقق العام عززت تلك المخاوف بدلاً من تخفيفها. «ما يثبته هو الحاجة إلى تدقيق فوري داخل NaRRA، هذا ما يثبته»، قال عن تقرير المدقق العام. «تذكروا، عندما كان يُمرَّر NaRRA، كان أحد التحديات—أحد جوانب غياب وظائف إدارة المخاطر الواضحة التي أبرزتها المعارضة—أنه لم يكن هناك لجنة تدقيق».

وسأل أيضاً لماذا بقيت مبالغ ضخمة دون استخدام بعد أشهر عديدة من اجتياح الإعصار من الفئة الخامسة لغرب جامايكا، ما أدى إلى نزوح آلاف الأشخاص وترك أعداد كبيرة تعتمد على المساعدات الطارئة.

«عندما أفكر في آلاف الجامايكيين الذين كانوا جائعين، الذين كانوا ينامون في مبانٍ بلا أسقف أو بأسقف متضررة، وأفكر في أن الحكومة أبقت على هذا المبلغ من المال الذي كان يمكن توجيهه لجهود الإغاثة، فهذا أمر مؤسف للغاية»، قال. «عندما أفكر في حجم سوء الإدارة، ودرجة فشل الحوكمة، لا سيما حجم الأموال التي بقيت دون إنفاق، فالسؤال الذي أعتقد أننا يجب أن نطرحه على أنفسنا هو: إذا لم تُوجَّه الأموال إلى جهود الإغاثة، فلماذا كانت تُترك دون إنفاق؟ والأهم من ذلك، أعتقد أننا يجب أن نسأل: لمن كانت تُترك الأموال دون إنفاق؟ وعندما تطرحون تلك الأسئلة، أريدكم أن تفكروا في تاريخ سلسلة من تقارير المدقق العام التي أشارت إلى اختلاس الأموال وسوء الإدارة وأفعال مشكوك فيها تتعلق بالإدارة المالية»، أضاف.

وقال توملينسون إن إدارة معارضة كانت ستضع إطار إنفاق محدداً منذ البداية. «كانت المعارضة، منذ البداية، ستضع خطة واضحة تأخذ في الاعتبار الاحتياجات في المناطق المعنية، وتضمن أنه عندما تصل الأموال تُوجَّه إلى المناطق المحتاجة… ولهذا نؤسس توصيتنا على هذه الحقيقة، أنه يجب أن تكون هناك خطة عمل واضحة، ولو كنا نحن في موقع المسؤولية، لما حدث هذا بالتأكيد. لكان المال قد وُجِّه واستُخدم في جهود الإغاثة»، قال.

وقالت المتحدثة باسم المعارضة لشؤون الحماية الاجتماعية والتحول الاجتماعي الدكتورة أنجيلا براون بيرك (Dr Angela Brown Burke) إن التدقيق يشير إلى عيوب أوسع في كيفية تنظيم الدولة للاستجابة للكوارث، لا سيما في التنسيق والمساءلة. وأكدت الثمن البشري لتأخر الإنفاق، مشيرة إلى أن كثيراً من ناجي العاصفة ما زالوا يعانون وضعاً حرجاً بعد نحو سبعة أشهر من ميليسا.

«كانت هذه الأموال مخصصة لتوفير المأوى ومساعدة ضحايا الإعصار. بدلاً من ذلك، ماذا لدينا؟ لا شيء سوى فوضى تامة. لقد كشف مراجعة المدقق العام عن أوجه قصور كارثية في الحوكمة والرقابة والمساءلة، ونتائج مفزعة لملايين من الأموال والمواد التي لا يمكن التحقق منها بشكل مستقل، ويبقى أكثر مواطنينا ضعفاً دون حماية تامة»، قالت.