تشانغ وسميث يتصادمان حول سجل Integrity Commission وبند الكتم

تناظر المعلّقان السياسيان Kevin O’Brien Chang ورئيس مجلس النواب السابق Lloyd B. Smith مساء الثلاثاء على برنامج Lead Story Prime التابع لـ CVM حول أداء Integrity Commission، بعد أن استخدم رئيس اللجنة التقرير السنوي للإشارة إلى حجم القضايا القضائية التي تجرّ الوكالة إلى التقاضي.

ووضع المقدّم Tyrone Reed النقاش في إطار عرض تقارير Integrity Commission على البرلمان، مشيراً إلى قلق المعارضة من كيفية تعامل موظفي البرلمان مع التقرير السنوي والوثائق ذات الصلة. وتساءلت تصريحات رئيس اللجنة عمّا إذا كان من الأفضل توجيه الأموال المنفقة على الدفاع عن اللجنة في المحاكم نحو التحقيقات وغيرها من المهام القانونية.

وقال Smith إن اللجوء السريع إلى الأوامر القضائية والمراجعة القضائية يمكن أن يعمل كتكتيك للمماطلة. ودعا إلى مسار قضائي متخصّص حتى تُحسم مسائل Integrity Commission بسرعة، محذّراً من أنه بمجرد ظهور تقرير ومعرفة بتحقيق، يمكن للشائعات أن تضرّ بالسمعة قبل توجيه أي تهمة، فيما ينتظر الجمهور أجوبة واضحة وقتاً طويلاً جداً.

وفي شأن أرقام الإثراء غير المشروع الواردة في التقرير، قال Smith إن اللجنة تستحق إلى حدّ كبير حسن النية بأنها أجرت العناية الواجبة، لكنه كرّر قلقه إزاء الجداول الزمنية البطيئة: إذ يمكن أن يمتدّ التقاضي ذهاباً وإياباً لسنوات فيما تملأ التكهنات الفراغ.

وأثار Reed انتقادات لما يُسمّى بند الكتم، الذي كثيراً ما لا يعرف الجمهور بموجبه مَن يخضع للتحقيق، تاركاً الطبقة السياسية تحت سحابة عامة من الشك. وقال Smith إن القضية عُرضت على البرلمان من قبل، وحثّ على رفع القيد حتى تتمكّن اللجنة من الكشف عن هويات الخاضعين للتحقيق وطبيعة الادعاءات، مجادلاً بأن السرية تغذّي عدم الثقة أكثر مما تحمي العدالة.

وعندما خفّت مشكلات الصوت، أصدر Chang حكماً أكثر حدّة. وقال إن اللجنة تكلّف نحو ملياري دولار سنوياً ومع ذلك لم تُنتج أي تهم أو إدانات ضد سياسي جامايكي منذ عام 1990 — أي نحو 36 عاماً — وتساءل عن القيمة التي يحصل عليها دافعو الضرائب. واستشهد بنزاعات قضائية مطوّلة، بينها قضية تخصّ Ian Hayles تعود إلى عام 2017 وحُسمت بعد سنوات، وقال إن الإجراءات اللاحقة المتوقّعة من اللجنة لم تتحقّق. وألقى Chang باللوم على كلّ من Jamaica Labour Party وPeople’s National Party لفشلهما في إصلاح النظام، مشيراً إلى أن رئيس الوزراء نفسه قاضى اللجنة بدلاً من دفع التغيير التشريعي، وقال إن الجمهور يرى مصلحة مشتركة في ضمان عدم اتهام أي سياسي.

وعندما سُئل عمّا إذا كانت الوكالة قد فشلت أم أنها تقدّم قيمة ضعيفة فحسب، قال Chang إنها تفشل الآن وتحدّى المنتقدين أن يسمّوا إنجازاً كبيراً واحداً. ووافق Smith جزئياً على أن السجل ضعيف، لكنه شدّد على أن اللجنة مخلوق من مخلوقات البرلمان: فإذا كانت أداءها دون المستوى، فإن المشرّعين يشاركون المسؤولية عن كيفية هيكلتها وعن الضغط السياسي الذي أنهكها. ورفض فكرة أنها فشلت كلياً، مع إقراره بوجود شعور قوي لدى بعض أنصار Jamaica Labour Party بأن اللجنة مناهضة للحكومة.

وعندما سُئل لماذا لم يُسجَن أي عضو برلمان منذ أكثر من ثلاثة عقود، قال Smith إن احتمالاً هو أن المحققين لم يبنوا قضايا محكمة؛ واحتمالاً آخر هو أن على البرلمان إعادة هيكلة الهيئة وتعزيزها وخلق مسارات أسرع خارج جداول المحاكم الروتينية حتى لا تُترك ملاحقات كبار المسؤولين في حالة معلّقة بينما تتضرّر السمعة. واختتم Reed الفقرة قائلاً إن على الضيفين العودة لمتابعة أعمق.