تساؤلات حول عقوبات قانون الأسلحة النارية بعد حكم في قضية سلاح مقلد

أعاد قرار حكم يتعلق بأسلحة مقلدة تسليط الضوء على تشريعات الأسلحة النارية في جامايكا، إذ قال المحامي Alexander Shaw إن القانون الحالي يترك مجالا ضيقا للغاية أمام القضاة لوزن وقائع كل قضية على حدة.

وأبدى Shaw قلقه إزاء Firearms Prohibition Restriction and Regulations Act بعدما حُكم على منتج موسيقي من Kingston بالسجن 15 عاما وبالسجن المؤبد لحيازته ثمانية أسلحة نارية مقلدة. وقال إن القانون لا يميز، عند تحديد العقوبة، بين سلاح حقيقي وجسم صُنع ليبدو كسلاح.

وبحسب Shaw، فإن القانون يعامل السلاح القادر على إطلاق الرصاص والسلاح الناري المقلد بالطريقة نفسها لأغراض إصدار الحكم. ويعني ذلك أن شخصا يُعثر بحوزته على نسخة مقلدة غير عاملة قد يواجه العقوبة الإلزامية نفسها التي يواجهها شخص ضُبط بسلاح ناري قادر على إطلاق طلقات قاتلة.

وقال Shaw إن أعضاء في نقابة المحامين جادلوا بأن الحدود الدنيا الإلزامية للعقوبات، رغم تأييد Privy Council لدستوريتها، تُضعف استقلال القضاء. وأضاف أن إصدار الأحكام ينبغي أن يتيح للقاضي النظر في وقائع كل قضية وظروف الشخص الماثل أمام المحكمة.

وحذر أيضا من أن إطار إصدار الأحكام يضيف ضغوطا على المحاكم. وقال Shaw إن المتهمين لا يجدون سببا يذكر للاعتراف بالذنب إذا لم تكن لدى القاضي سلطة حقيقية لتخفيف النتيجة، حتى عندما يقر المتهم بمسؤوليته.

وقال إن غياب هذا الحافز يسهم في تراكم القضايا، إذ يختار مزيد من المتهمين الطعن في القضايا بدلا من الإقرار بالذنب في ظل نظام تكون فيه سلطة المحكمة التقديرية في إصدار الحكم مقيدة.