لجنة أحكام مجلس النواب تتلقى إحاطة حول مسودة قواعد محدّثة

اجتمعت لجنة أحكام جلسات مجلس النواب في 7 يوليو لبدء المراجعة الرسمية لمسودة منقّحة من القواعد التي تحكم إجراءات مجلس النواب، فيما قاد المستشار الخارجي Sean Kinsey إحاطة افتراضية حول التعديلات وأسبابها.

قال Kinsey، الذي عمل مع جمعية البرلمانات الكومنولث وبرلمان جامايكا خلال العام الماضي تقريباً، لأعضاء اللجنة إن هذه المبادرة جزء من مشروع تحديث غير حزبي مدعوم بمذكرة تفاهم مع جمعية البرلمانات الكومنولث (CPA)، مضيفاً أن الأحكام الداخلية الحالية، التي اعُتمِدت لأول مرة عام 1964 وجرى تعديلها بشكل متفرق منذ ذلك الحين، أصبحت صعبة الاستخدام، إذ تشتت أحكامها ذات الصلة وتعتمد كثيراً على الممارسات غير الرسمية.

تُعيد المسودة تنظيم القواعد ضمن إطار مرقم أوضح. وأبرز Kinsey أحكاماً افتتاحية جديدة تتناول الغرض والنطاق، وقسماً منظماً للتفسير، وقواعد محدّثة بشأن التعليق والتعديل، ومعالجة أوضح لواجبات أمين الجلسات، ودور رئيس المجلس، والمصالح الخاصة للأعضاء، والنظام والانضباط، والحضور، واللباس، واللغة، والتكنولوجيا، والوصول العام، والتصويت، والإجراءات المالية، واللجان. وقال إن الصياغة جرى تبسيطها وتحديثها في جميع أجزاء المسودة، وأُضيف في نهايتها قسم شامل للتعريفات.

أشار رئيس اللجنة إلى أن الجداول الزمنية والعقوبات القائمة، بما في ذلك القاعدة التي تتطلب ست غيابات متتالية خلال 21 يوماً قبل أن يصبح الحضور مسألة إجرائية، تركت دون تغيير في الوقت الحالي، تاركة أي تعديلات إضافية للجنة.

سأل العضو Phillip Paulwell ما إذا كانت المسودة تبتعد بشكل كبير عن الممارسة الوستمنسترية، وكيف تتعامل المحاكم مع التنظيم الذاتي للبرلمان. وقال Kinsey إن العمل يستند إلى أفضل الممارسات عبر أراضي الكومنولث، مع استلهام خاص من إعادة الصياغة الأخيرة في ترينيداد وتوباغو، مع بقائه راسخاً في دستور جامايكا والممارسة المحلية. وأكد أن المجلس يحتفظ بالسلطة الدستورية لتنظيم جلساته الخاصة، وفقاً لأحكام الدستور.

كما تركز النقاش على تعليق الأحكام الداخلية. وأُبلغ الأعضاء أن الحكم الداخلي المقترح رقم 41 يكرر الحكم الداخلي الحالي رقم 86، الذي يسمح بتعليق حكم واحد أو أكثر بإشعار مسبق أو بإذن من رئيس المجلس. وجادل عدد من الأعضاء بأن التعليق يُستخدم كثيراً جداً ويُضعف اليقين، خاصة فيما يتعلق بحدود وقت المناقشة.

أثارت المادة 25، وهي حكم جديد يتعلق بمسائل تحت نظر القضاء (sub judice)، آراءً متباينة. وشكك بعض الأعضاء في مدى توافقه مع تقليد جامايكا في الفصل بين السلطات ومع الإجراءات المدنية أمام القضاة؛ فيما قال آخرون إن البرلمان ينبغي أن يحدد بوضوح كيف سيتعامل مع المسائل المعروضة على المحاكم. وقال Kinsey إن المادة تعكس الممارسة المعيارية في الكومنولث، لكنه رحّب بالمراجعة القانونية المحلية.

اعتمدت اللجنة محضر جلستها بعد تصحيحه، ووافقت على إتاحة المسودة للأعضاء لمراجعتها ضمن الكتلة البرلمانية رغم صعوبات الطباعة، ورفعت الجلسة على أن تعود لمزيد من العمل في الدورة البرلمانية الحالية. وقال رئيس المجلس إن برلمانات كومنولثية أخرى، من بينها ترينيداد وتوباغو، أبدت اهتماماً بمسودة جامايكا بعد اكتمال العملية.