على جامايكا إنهاء المعايير المزدوجة القائمة على النوع الاجتماعي في القيادة السياسية

تقدم هذه اللحظة لجامايكا درساً صعباً عن السلطة والذاكرة والنوع الاجتماعي. ففي العصر الرقمي، يستطيع الجمهور أن يقارن بين الطريقة التي عوملت بها امرأة قادت الحكومة والنبرة المستخدمة حالياً تجاه قائد سياسي رجل. الفارق واضح. بعض الأصوات الإعلامية التي لاحقت في السابق رئيسة الوزراء السابقة Portia Simpson-Miller بالسخرية والازدراء والعداء الصريح تبدو الآن أهدأ وأكثر تسامحاً وضبطاً عندما يرتبط سلوك مماثل برجل في موقع قيادة.

كثير من الجامايكيين لم ينسوا تلك الفترة. فهم يتذكرون الكاميرات وهي تزاحم مساحتها، والسخرية التي استهدفت طريقة حديثها وحركتها ومظهرها وما كانت تملكه أو لا تملكه من تعليم نظامي. ويتذكرون تعليقات قدمت نفسها كصحافة بينما كانت تتعالى عليها. مرة بعد مرة، دُعي الجمهور إلى رؤيتها على أنها ليست جادة بما يكفي، ولا قادرة بما يكفي، ولا ذكية بما يكفي للمنصب الذي شغلته.

يبدو أن تلك المقاييس وُضعت الآن جانباً عند التعامل مع آخرين. لذلك يتعين على جامايكا أن تسأل لماذا يمكن إعفاء أو تلطيف أو حتى مدح سلوك أثار الغضب عندما ارتبط بامرأة من ريف جامايكا، حين يصدر عن رجل. هذا السؤال غير مريح، لكن تجنبه لن يجعل الظلم يختفي.

جزء من الغضب الموجه إلى Simpson-Miller كان مرتبطاً بما مثله صعودها. فقد كانت امرأة سوداء من ريف جامايكا، بلا اسم عائلي نخبوي ولا درجة دكتوراه، وصلت إلى قمة الحكومة بدعم الجامايكيين العاديين. وبالنسبة إلى من كانوا يعتقدون أن القيادة يجب أن تبدو وتتكلم بطريقة معينة، فإن رحلتها أربكت الصورة المعتادة لمن يُعد صالحاً للحكم.

لم تكن نتاج امتياز، ولم تقدم نفسها بالأسلوب المصقول الذي تفضله أجزاء من المؤسسة. لقد مثلت، في نظر كثير من مؤيديها، بائعات الأسواق والعاملين في المجتمعات المحلية والأمهات المكافحات والمواطنين القادمين من أماكن كثيراً ما تتجاهلها المراتب الاجتماعية والسياسية العليا في جامايكا. ذلك الارتباط بالقاعدة الشعبية ساعد في جعلها قوية. كما جعلها هدفاً لحكم أقسى.

لا يعني أي من ذلك أن القادة السياسيين يجب أن يُعفوا من الفحص. ففي الديمقراطية، يجب على كل من يشغل سلطة عامة أن يجيب عن الأداء والقرارات والسلوك. لكن المساءلة تفقد قوتها الأخلاقية عندما تُطبق على نحو غير متكافئ. لا يمكن أن تتغير القواعد بحسب ما إذا كان القائد رجلاً أم امرأة، فقيراً أم صاحب امتياز، داكن البشرة أم فاتحها، ريفياً أم صاحب علاقات.

ينبغي لأي بلد أن يقلق عندما تُعامل عاطفة المرأة كضعف أو مشهد، بينما يُعاد تقديم التعبير المماثل من رجل كسلطة أو قناعة. وعلى جامايكا أيضاً أن تتساءل لماذا يمكن أن تتحول لهجة امرأة إلى مادة للترفيه العام، بينما تُبرر نقاط الضعف في تواصل قائد رجل أو بالكاد تُناقش. كما يجب على المجتمع نفسه أن ينظر في سبب عدم حماية وتكريم سجل واحدة من قلة من النساء اللواتي تولين رئاسة الوزراء فيه دائماً بالجدية الوطنية التي يستحقها.

للرموز أهميتها لأنها تخبر الناس بمن له مكان في التاريخ. وبالنسبة إلى كثير من الجامايكيين، فإن الجهد العام المحدود لحفظ مكانة Portia Simpson-Miller والاحتفاء بها في الحياة الوطنية يشير إلى قلق أعمق من أن تشغل النساء موقعاً في الذاكرة السياسية. في كثير من الأحيان، يُطلب من النساء تجاوز كل التوقعات قبل أن يحصلن على الاحترام الذي يُمنح للرجال كنقطة بداية. وحتى عندئذ، قد يُحجب ذلك الاحترام.

هذا النمط لا يقتصر على المناصب المنتخبة. ففي أنحاء جامايكا، تواصل النساء في أماكن العمل والخدمة العامة والنشاط والقيادة المجتمعية مواجهة تدقيق أشد من الرجال. والرسالة المتكررة هي أن على النساء أن يكن استثنائيات لمجرد أن يُقبلن، بينما يُسمح للرجال بأن يكونوا عاديين ومع ذلك يُعاملون كأصحاب شرعية. هذا ليس إنصافاً. إنه تحيز تحميه العادة.

كان الناس دائماً أحراراً في تأييد سياسات Simpson-Miller أو معارضتها. فالديمقراطية تعتمد على النقد والاختلاف والنقاش. لكن النقد لا ينبغي أن يجرد شخصاً من كرامته، والمعارضة السياسية يجب ألا تتحول أبداً إلى ازدراء قائم على النوع الاجتماعي. لا تستطيع جامايكا أن تمضي قدماً بصدق وهي تمنح الرجال والنساء مستويات مختلفة من الإنسانية والاحترام والرحمة. السجل باق، وسيُقاس البلد بما يختار أن يتذكره.