Constitutional Court Quashes Holness-Approved Bauxite Permit for Dry Harbour Mountains

जमैका के संवैधानिक न्यायालय ने एक ऐतिहासिक फैसला सुनाते हुए गुरुवार को घोषित किया कि किसी कैबिनेट मंत्री को विशेषज्ञ पर्यावरण नियामक के निर्णय को पलटने का अधिकार तब तक नहीं है, जब तक कि उसका आधार स्पष्ट और साक्ष्य-आधारित तर्क पर न टिका हो। यह निर्णय सेंट एन के ड्राई हार्बर माउंटेन्स को कवर करने वाले विवादित 2020 के खनन परमिट को निरस्त करता है।

एक सर्वसम्मत निर्णय में न्यायमूर्ति सोनिया विंट-ब्लेयर, एंड्रिया थॉमस और ट्रिसिया हचिन्सन-शेली ने बंगाल डेवलपमेंट लिमिटेड को जारी किए गए परमिट को अमान्य घोषित कर दिया, जिसने कंपनी को रियो ब्यूएनो और डिस्कवरी बे के बीच स्थित पारिस्थितिक रूप से नाजुक क्षेत्र से बॉक्साइट, पीट, रेत और अन्य खनिजों के निष्कर्षण की अनुमति दी थी। पीठ ने माना कि परमिट और इसे अधिकृत करने वाला मंत्रिस्तरीय कार्य दोनों ही "असंवैधानिक, अमान्य और निष्प्रभावी" थे।

इस मामले के केंद्र में 2020 में प्रधान मंत्री डॉ. एंड्रयू होलनेस का हस्तक्षेप था, जिनके पास उस समय प्राकृतिक संसाधन संरक्षण प्राधिकरण (NRCA) की जिम्मेदारी थी। होलनेस ने अक्टूबर 2020 में बंगाल डेवलपमेंट के आवेदन को NRCA द्वारा पहले अस्वीकार किए जाने को पलट दिया, यह घोषणा करते हुए कि उन्होंने "अपील की अनुमति देने और NRCA के निर्णय को रद्द करने का निर्णय किया" है। 76 शर्तों से जुड़ा एक परमिट 5 नवंबर, 2020 को जारी किया गया था और बाद में सार्वजनिक आक्रोश के बाद संशोधित किया गया।

न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि परमिट पर शर्तें जोड़ने से उसे संवैधानिक रूप से बचाया नहीं जा सकता। न्यायाधीशों ने कहा कि कोई मंत्री किसी तकनीकी एजेंसी के निष्कर्षों को बिना साक्ष्य पर आधारित ठोस, तर्कसंगत आधार प्रस्तुत किए कानूनी रूप से प्रतिस्थापित नहीं कर सकता।

"न्यायालय से यह निर्णय करने को नहीं कहा गया कि विकास जमैका के लिए अच्छा है या बुरा," न्यायमूर्ति विंट-ब्लेयर ने लिखा। "न्यायालय का कार्य कहीं अधिक संकीर्ण है और केवल इस पर केंद्रित है कि संविधान क्या अनुमति देता है," उन्होंने यह जोड़ते हुए आर्थिक प्रगति को पर्यावरण संरक्षण के साथ संतुलित करने की आवश्यकता पर बल दिया।

NRCA ने शुरुआत में बंगाल के आवेदन को अस्वीकार कर दिया था, यह चेतावनी देते हुए कि प्रस्तावित "प्रकृति, आकार, पैमाने और तीव्रता" की एक खदान पर्यावरण और आसपास के समुदायों दोनों को नुकसान पहुंचाएगी। एजेंसी ने आगे यह निष्कर्ष निकाला कि क्षेत्र में जैव विविधता का कोई भी नुकसान "अपूरणीय" होगा। अंततः मंजूरी NRCA अधिनियम के तहत एक अपील तंत्र के माध्यम से आई, जिसमें तत्कालीन मंत्री लेस्ली कैम्पबेल ने जुलाई 2020 में अपील को मंजूरी दी थी, जिसकी पुष्टि बाद में होलनेस ने की।

इस परिणाम पर प्रतिक्रिया देते हुए, किंग्स काउंसल माइकल हिल्टन, जिन्होंने निवासियों की चुनौती का नेतृत्व किया, ने कहा कि इसके परिणाम इस एकल विवाद से कहीं आगे तक पहुंचते हैं। "यह कार्यकारी शक्ति की सीमाओं की बात करता है। एक मंत्री या सरकारी निकाय की नीति-निर्माण और अन्य निर्णय लेने की शक्ति कहां समाप्त होती है? और सीमाएं क्या हैं?" हिल्टन ने कहा।

उन्होंने तर्क दिया कि किसी तकनीकी निकाय पर अपीलीय शक्तियों का प्रयोग करने वाले मंत्री को एक पारदर्शी, प्रदर्शनयोग्य तर्क दिखाना होगा। "आप एक अलग दृष्टिकोण पर आने के हकदार हैं, लेकिन आपको एक अच्छा कारण चाहिए - और उस निकाय से प्रदर्शनयोग्य रूप से बेहतर कारण जिसे आप पलट रहे हैं," उन्होंने कहा। "और आपको जनता को, प्रभावित लोगों को, और यदि आवश्यक हो, तो अदालत को कारण समझाना होगा। यह वास्तव में एक बड़ी बात है।"

संवैधानिक दावा दिसंबर 2020 में आठ दावेदारों द्वारा दायर किया गया था - बंगाल समुदाय के निवासी, भूस्वामी, किसान और व्यवसाय संचालक - जिनमें जीवविज्ञानी वेंडी ली, चिकित्सक शेर्मियन वुडहाउस, और किसान मार्टिन और एनी हॉपवुड शामिल हैं। उन्होंने तर्क दिया कि परमिट संभवतः उनके चार्टर अधिकार का उल्लंघन करेगा जो "पर्यावरणीय दुरुपयोग से चोट या क्षति के खतरे से मुक्त एक स्वस्थ और उत्पादक पर्यावरण" का है। न्यायाधीशों ने सहमति व्यक्त की, यह पाते हुए कि एक संभावित उल्लंघन हुआ है जिसे उचित ठहराने में राज्य विफल रहा है।

यह निर्णय 76 शर्तों की समीक्षा और वन विभाग द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर भारी रूप से आधारित था। न्यायमूर्ति विंट-ब्लेयर ने 10 अलग-अलग कानूनी और साक्ष्यात्मक कमियों को चिह्नित किया, यह माना कि शर्तें "समस्या का समाधान नहीं करतीं। वे एक तर्कसंगत संबंध स्थापित नहीं कर सकतीं जब अंतर्निहित गतिविधि के हानिकारक होने की संभावना है। न ही वे केवल परमिट से जुड़े होने मात्र से संभावित अपरिवर्तनीय पर्यावरणीय क्षति को संवैधानिक रूप से स्वीकार्य न्यूनतम हानि में परिवर्तित करती हैं"।

वन विभाग ने चेतावनी दी थी कि पर्यावरणीय प्रभाव आकलन में कोई व्यावहारिक शमन कदम नहीं दिए गए थे और किसी भी जमैकाई खदान स्थल का पुनर्वनरोपण के माध्यम से कभी सफलतापूर्वक पुनर्वास नहीं किया गया था। यहां तक कि बंगाल के आंतरिक आकलन ने भी विस्फोट और भूजल दूषण के खतरों को स्वीकार किया।

सरकार द्वारा प्रस्तुत आर्थिक तर्क पर, न्यायमूर्ति थॉमस ने दावों को समर्थन की कमी वाला बताकर खारिज कर दिया। विकास और रोजगार सृजन के बारे में दावों को ठोस आंकड़ों के बिना "व्यापक सामान्यीकरण" के रूप में वर्णित किया गया। न्यायमूर्ति विंट-ब्लेयर ने "स्वस्थ और उत्पादक पर्यावरण" के अर्थ की भी व्याख्या की, "उत्पादक" की व्याख्या ऐसे सतत विकास के रूप में की जो प्राकृतिक संसाधनों का संरक्षण करते हुए मानव कल्याण को बनाए रखता है, न कि कच्चा शोषण। न्यायमूर्ति हचिन्सन-शेली ने भी सरकार की विकासात्मक महत्वाकांक्षाओं को "आकांक्षात्मक" और व्यवहार्यता अध्ययनों जैसे साक्ष्यों से अनसमर्थित पाया। "इन दावों के संबंध में कोई साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया, चाहे वह व्यवहार्यता अध्ययन हो या अन्य डेटा जो अपेक्षित आर्थिक और विकासात्मक लाभों का समर्थन करता हो," उन्होंने कहा।

न्यायालय ने बंगाल के संपत्ति अधिकार के तर्क को खारिज कर दिया, यह निर्णय करते हुए कि ऐसे अधिकार खनन परमिट की गारंटी देने तक नहीं फैले हुए हैं, और हर्जाने देने से इनकार कर दिया क्योंकि उल्लंघन को टाल दिया गया था। आदेश परमिट को अमान्य कर देते हैं और बंगाल को भूमि पर कोई भी खनन करने से रोकते हैं।

निवासियों का प्रतिनिधित्व हिल्टन और अधिवक्ता डेनिया एलन ने किया, जबकि एब डबडूब बंगाल के लिए और अन्नालिएसा लिंडसे अटॉर्नी जनरल के लिए पेश हुए। डबडूब और लिंडसे दोनों ने यह कहते हुए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया कि उन्होंने अभी तक निर्णय नहीं पढ़ा है।

ली ने इस निर्णय को घरेलू स्तर पर पर्यावरणीय अधिकारों के लिए एक मोड़ बिंदु बताया। "यह फैसला निस्संदेह पुष्टि करता है कि जमैकावासियों को चोट या क्षति के खतरे से मुक्त एक स्वस्थ और उत्पादक पर्यावरण का आनंद लेने का संवैधानिक अधिकार है," उन्होंने कहा, यह बताते हुए कि ड्राई हार्बर माउंटेन को लंबे समय से सेंट एन डेवलपमेंट ऑर्डर के तहत संरक्षण के लिए चिह्नित किया गया था। उन्होंने मामले का समर्थन करने के लिए ऑफिस ऑफ द पब्लिक डिफेंडर और हिल्टन पॉवेल कानूनी टीम को धन्यवाद दिया।

एलन ने इस परिणाम को एक प्रमुख संवैधानिक मील का पत्थर बताया। "जैसा कि आप जानते हैं, यह पर्यावरण और स्वास्थ्य की सुरक्षा के नए अधिकार के संबंध में पहला प्रत्यक्ष निर्णय है … इसलिए यह एक बहुत महत्वपूर्ण मामला है," उन्होंने कहा, यह सुझाव देते हुए कि यह एक मिसाल के रूप में कार्य कर सकता है। "मुझे लगता है कि यह एक बहुत अच्छा संकेत भेजता है … । मैं जनता को इससे परिचित होने और कंपनियों एवं सरकार को भी यहां उल्लिखित सिद्धांतों पर ध्यान देने के लिए प्रोत्साहित करती हूं।"