Oberster Gerichtshof spricht Raymond Campbell 3,5 Millionen Dollar wegen verlängerter Polizeihaft zu

Raymond Campbell, ein Sicherheitsmann, der im vergangenen Juni eine Zivilklage gegen die Regierung wegen widerrechtlicher Freiheitsberaubung und böswilliger Strafverfolgung eingereicht hatte, wurde 3,5 Millionen Dollar an allgemeinem Schadensersatz zuzüglich Zinsen wegen unrechtmäßiger Inhaftierung zugesprochen. Der Oberste Gerichtshof erließ das Urteil Anfang dieses Monats, nachdem Richterin Tara Carr zu dem Schluss kam, dass die Beamten zwar hinreichenden und wahrscheinlichen Anlass hatten, ihn zu verhaften und festzuhalten, die verlängerte Zeit, die er vor seinem ersten Gerichtstermin hinter Gittern verbrachte – wofür keine Begründung angegeben wurde –, jedoch nicht gerechtfertigt werden konnte.

In Gerichtsunterlagen behauptete Campbell, die Polizei habe ihn am 1. September 2016 ohne rechtmäßige Grundlage wegen Straftaten im Zusammenhang mit dem unerlaubten Besitz einer Schusswaffe und Munition festgenommen. Der Generalstaatsanwalt von Jamaika, der die Beamten vertrat, wies diese Darstellung zurück.

In einer im Juni 2025 eingereichten Zeugenaussage sagte Campbell aus, er arbeite als Chefwächter für ein Sicherheitsunternehmen und sei bei einer neuen Wohnsiedlung auf dem Innswood Estate in St Catherine eingesetzt gewesen. Er erklärte dem Gericht, die Beamten seien an jenem Tag am Tor angekommen und hätten nach einem Bauunternehmer gesucht. Campbell sagte, er habe sie auf einen anderen Eingang verwiesen, doch als ein Beamter feindselig reagierte, habe er sich zurückgezogen, um den Projektleiter anzurufen.

Bei der Kreuzvernehmung räumte er ein, er habe den Beamten den Zutritt zum Gelände verwehrt, wobei er sagte, dies sei erst geschehen, nachdem sie laut und respektlos geworden seien. Campbell sagte, die Polizei sei später durch ein anderes Tor eingedrungen, habe rund sieben bis acht Personen auf dem Hof – ihn selbst eingeschlossen – durchsucht und sich anschließend in ein Gebäude auf dem Grundstück begeben.

Er sagte, die Beamten hätten ohne Vorlage eines Durchsuchungsbefehls eine Durchsuchung im Gebäude vorgenommen, seien dann mit einer Schusswaffe wieder herausgekommen und hätten ihn und andere Wächter zur Spanish Town Police Station gebracht, wo ihm unerlaubter Waffenbesitz und unerlaubter Munitionsbesitz zur Last gelegt wurden. Campbell blieb zwei Wochen in Haft und erhielt erst am 16. September 2016 die Möglichkeit auf Kaution freizukommen. Das Strafverfahren endete am 30. Mai 2017, als die Staatsanwaltschaft zu den Anklagepunkten keine Beweise vorlegte.

Während der Haft, so Campbell, trug er Anwaltskosten und konnte keinen Lebensunterhalt verdienen.

Richterin Carr verhandelte den Fall am 27. April und am 12. Juni dieses Jahres. Sie stellte fest, dass niemand bestritt, dass der Besitz einer illegalen Schusswaffe und Munition nach dem Waffengesetz Anklagedelikte seien und Beamte daher keinen Haftbefehl benötigten, um Campbell zu verhaften, sobald sie der Ansicht waren, dass eine solche Straftat begangen worden sei.

Campbell räumte ein, dass er einst über eine Waffenlizenz verfügt und eine Schießausbildung erhalten hatte. Er bestand darauf, an jenem Tag keine Waffe bei sich gehabt zu haben, und wies die Behauptungen der Polizei zurück, eine Waffe habe sich bei seiner Ankunft an seinem Körper befunden oder er sei weggegangen, habe eine Schusswaffe von sich genommen und in einem Gebäude versteckt.

Ein Polizeizeuge sagte aus, er habe „eine Ausbuchtung“ an Campbells Hüftgurt bemerkt und einen Kollegen informiert. Die Ausbuchtung, so der Zeuge, sei nach Campbells Rückkehr aus einem Gebäude auf dem Gelände nicht mehr sichtbar gewesen. Der Beamte sagte, er habe Campbell seinen Verdacht mitgeteilt und ihn gebeten, mit ihm zurück ins Gebäude zu gehen. Campbell habe sich dem widersetzt und sich geweigert, irgendwohin mit ihm zu gehen. Der Beamte habe ihn daraufhin freigelassen und einen Schrank im Raum durchsucht, in dem er die Schusswaffe fand.

Richterin Carr sagte: „Ich stelle fest und bin davon überzeugt, dass [cop] hinreichenden und wahrscheinlichen Anlass hatte, den Kläger auf Verdacht der Straftaten des unerlaubten Waffen- und Munitionsbesitzes zu verhaften. Es wird nicht bestritten, dass eine Schusswaffe gefunden wurde, und es wird nicht bestritten, dass der Kläger am fraglichen Tag auf dem Gelände anwesend war.“

Sie stellte fest, dass keiner der Beamten „böswillig“ gehandelt habe und dass die Beweise einen hinreichenden und wahrscheinlichen Anlass für die Verhaftung und Inhaftierung Campbells stützten. Auf dieser Grundlage scheiterte sein Anspruch wegen böswilliger Strafverfolgung.

Die Richterin hielt Campbells Argument für überzeugender, er sei deutlich länger als die gesetzlich zulässigen 24 Stunden ohne Kaution in Haft gehalten worden. Richterin Carr sagte: „Der Kläger wurde am 1. September 2016 in Gewahrsam genommen. Es wurde keine Erklärung dafür gegeben, warum er erst am 5. September 2016 angeklagt wurde. Darüber hinaus gibt es keinen Beweis dafür, dass er vor seinem Gerichtstermin am 16. September 2016 Gelegenheit erhalten hatte, zur Frage der Kaution gehört zu werden.“

Sie fuhr fort: „Die Dauer, die der Kläger vom Zeitpunkt seiner Verhaftung bis zu seiner Vorführung vor Gericht in Gewahrsam verbrachte, übersteigt 24 Stunden bei Weitem. Da der Beklagte keine Erklärung zu den Umständen der Verzögerung bei der Vorführung des Klägers vor Gericht gegeben hat, gibt es keine Beweise, die geprüft werden könnten, um zu dem Schluss zu gelangen, dass dies angemessen war. Ich stelle daher fest, dass der Beklagte für die unerlaubte Freiheitsberaubung aufgrund der langwierigen Verzögerung bei der Vorführung des Klägers vor Gericht haftet und dem Kläger Schadensersatz zusteht.“

Campbell wurde 3,5 Millionen Dollar an allgemeinem Schadensersatz zugesprochen, mit Zinsen in Höhe von drei Prozent pro Jahr vom 12. Februar 2019 bis zum 12. Juni 2026 „wegen der unerlaubten Freiheitsberaubung“. Richterin Carr sagte: „Die Handlungen der Polizeibeamten am 1. September 2016 waren rechtmäßig; die 15-tägige Inhaftierung des Klägers nahm ihm jedoch die Möglichkeit, ein Gericht über seine Eignung für Kaution entscheiden zu lassen.“ Sie fügte hinzu: „Diese lange Haftzeit ohne Erklärung war unter den gegebenen Umständen unangemessen.“

Campbell wurde von der Anwältin Catherine J Minto vertreten. Der Anwalt Janoi Pinnock, beauftragt durch den Leiter der Staatsverfahren, trat für den Generalstaatsanwalt auf.