Advocates’ Association drängt Senat, richterliche Strafzumessung bei Feuerwaffen vor der September-Sitzungsperiode wiederherzustellen

Die Advocates’ Association of Jamaica (AAJ) drängt den Senat, Richtern wieder die Befugnis zu geben, Feuerwaffenstrafen individuell zuzuschneiden, und erklärt, feste verpflichtende Mindeststrafen führten zu ungerechten Ergebnissen und müssten vor Beginn der nächsten Gerichtssitzungsperiode überarbeitet werden.

Die Vereinigung will, dass diese Änderungen vor dem September-Start der neuen Sitzungsperiode in Kraft sind.

In einem Schreiben vom 16. Juli an den Senatspräsidenten und die Senatoren forderte AAJ-Präsidentin Tamika Harris dringende Änderungen am Firearms (Prohibition, Restriction and Regulation) Act, 2022. Die Reformen sollen Richtern erlauben, von verpflichtenden Mindeststrafen abzuweichen, wenn die Interessen der Gerechtigkeit dies erfordern, während harte Strafen für die schwersten Waffentäter weiterhin vorbehalten bleiben.

Harris bekräftigte die Unterstützung der AAJ für eine strenge Bestrafung von Personen, die mit Schusswaffen Gewaltverbrechen begehen, sagte jedoch: „Wer Feuerwaffen zur Begehung von Gewaltverbrechen einsetzt, sollte streng bestraft werden. Das Gesetz muss jedoch auch fair und verhältnismäßig sein und in Einzelfällen Gerechtigkeit gewährleisten können.“

Die Vereinigung räumte ein, dass das Parlament die Öffentlichkeit schützen und Strafen für schwere Straftaten festlegen müsse, bestand jedoch darauf, dass die Strafzumessung eine richterliche Aufgabe bleibe. Richter müssten, so die AAJ, die Fakten, die Schuldhaftigkeit des Täters und die Interessen der Gerechtigkeit unabhängig abwägen.

Nach Angaben der AAJ würden die Änderungen dieses verfassungsrechtliche Gleichgewicht wiederherstellen, statt Jamaikas Haltung gegen Schusswaffengewalt aufzuweichen.

Verpflichtende Mindeststrafen, so argumentierte die Gruppe, hinderten Gerichte daran, Täter nach ihrer Schuldhaftigkeit zu unterscheiden — Ersttäter und Wiederholungstäter, Personen, die lediglich eine Feuerwaffe besitzen, und solche, die eine in Gewalt einsetzen.

Gerichte sollten auch zwischen Haupttätern und Personen am Rande unterscheiden können; zwischen Erwachsenen, die Kinder in Feuerwaffenstraftaten einbeziehen, und jungen Ersttätern mit echtem Rehabilitationspotenzial; sowie zwischen Fällen mit verbotenen Waffen und Imitationsfeuerwaffen, bei denen die Fakten auf deutlich geringere Schuld hinweisen.

„Das sind fundamental unterschiedliche Situationen. Die Gerechtigkeit verlangt, dass sie nicht automatisch dieselbe Strafe nach sich ziehen“, erklärte die AAJ.

Diese Fälle zusammenzuwerfen, so die Vereinigung, untergrabe Fairness und Verhältnismäßigkeit bei der Strafzumessung.

Die AAJ forderte ferner, dass das Zertifikatsverfahren in Section 42K des Criminal Justice (Administration) Act aufgehoben oder grundlegend überarbeitet werde, und bezeichnete es als überflüssig und ineffektiv.

Nach geltendem Recht muss ein Richter, der eine verpflichtende Mindeststrafe für überzogen hält, sie dennoch verhängen und dann ein Zertifikat ausstellen, damit der Verurteilte beim Court of Appeal Abhilfe suchen kann.

„Wenn der strafzumessende Richter bereits festgestellt hat, dass die verpflichtende Strafe ungerecht wäre, sollte das Gesetz dem Richter gestatten, sofort eine verhältnismäßige Strafe zu verhängen“, argumentierte die Vereinigung.

Sie schlug zudem vor, dem Court of Appeal eine klare gesetzliche Befugnis zu geben, unter die verpflichtende Untergrenze zu gehen, wann immer die Gerechtigkeit dies erfordert — unabhängig davon, ob ein Zertifikat erteilt wurde.

„Gerechtigkeit sollte nicht verlangen, dass erst eine ungerechte Strafe verhängt wird, bevor eine gerechte an ihre Stelle treten kann“, fügte die Vereinigung hinzu.

Die AAJ erklärte, die Befugnis des Berufungsgerichts, eine angemessene Strafe festzusetzen, sollte nicht von einem Zertifikat des Tatrichters abhängen.

„Wann immer eine Feuerwaffenstrafe ordnungsgemäß vor dem Court of Appeal steht, sollte er ausdrückliche gesetzliche Befugnis haben, die Strafe zu verhängen, die die Interessen der Gerechtigkeit erfordern.“

Die Vereinigung wies zudem darauf hin, dass Section 42K auf Personen beschränkt zu sein scheint, die „tried and convicted“ wurden, was Personen, die sich schuldig bekennen, gleichen Rechtsschutz verwehren könnte.

Diese Lücke, so warnte sie, könnte frühzeitige Schuldgeständnisse entmutigen und zu mehr streitigen Verfahren führen.

Ohne gesetzliche Änderung, so die AAJ, würden Verteidiger weiterhin verfassungsrechtliche Anfechtungen, Berufungen und andere rechtmäßige Schritte für ihre Mandanten einleiten.

Angesichts der nahenden neuen Sitzungsperiode forderte die Vereinigung den Senat auf, rasch zu handeln, damit die Änderungen vor ihrem Beginn in Kraft treten können.

„Das Parlament hat die Gelegenheit, Jamaikas Feuerwaffengesetzgebung zu stärken, nicht zu schwächen — indem Fairness, Verhältnismäßigkeit und richterliches Ermessen wiederhergestellt werden, während strenge Strafen für die gefährlichsten Täter erhalten bleiben.“