Berufungsgericht in Kalifornien bestätigt Vergewaltigungsurteil gegen Harvey Weinstein und ordnet Neufestsetzung der Strafe an

LOS ANGELES (AP): Ein Berufungsgericht in Kalifornien hat am Freitag Harvey Weinsteins Vergewaltigungs- und Sexualdeliktsverurteilungen aus dem Jahr 2022 bestätigt, den Richter aber angewiesen, der ihm 16 Jahre Haft verhängt hatte, eine neue Strafe festzusetzen.

Alle drei Richter des Berufungsgerichts des 2. Bezirks waren sich einig, dass der Prozessrichter die verfassungsmäßigen Rechte des ehemaligen Hollywood-Produzenten nicht verletzt habe.

„Wir weisen seine Versuche zurück, die Schuldsprüche der Geschworenen in Frage zu stellen“, erklärte das Gremium in seiner schriftlichen Entscheidung.

Weinstein-Sprecher Juda Engelmayer sagte per E-Mail: „Wir sind enttäuscht von der heutigen Entscheidung und stimmen den Schlussfolgerungen des Berufungsgerichts zur Fairness des Prozesses gegen Herrn Weinstein respektvoll nicht zu. Gleichzeitig hat das Gericht zu Recht erkannt, dass seine Strafe nicht Bestand haben kann.“

Die Entscheidung fiel einen Tag, nachdem New Yorker Staatsanwälte mitgeteilt hatten, dass Weinstein in diesem Bundesstaat keinen vierten Prozess mehr bestehen müsse; sie gaben die Strafverfolgung aus der #MeToo-Ära auf, nachdem die Klägerin erklärt hatte, sie könne eine erneute Aussage nicht ertragen.

Die kalifornischen Richter erklärten, eine neue Strafe sei erforderlich, weil der verhängende Richter später aufgehobene New Yorker Verurteilungen als erschwerenden Faktor berücksichtigt hatte. Der Generalstaatsanwalt des Bundesstaats teilte diese Auffassung.

Weinstein, 74, ist in New York weiterhin wegen eines separaten sexuellen Verbrechens verurteilt und befindet sich bis zu einer für September angesetzten Strafverkündung noch in Haft. Die Staatsanwälte dort fordern 20 Jahre Gefängnis für ihn.

In Kalifornien sprach eine Geschworenenjury ihn im Dezember 2022 in einem Fall von Vergewaltigung und in zwei Fällen von sexuellem Übergriff schuldig — gegen ein italienisches Model und eine Schauspielerin, die im Prozess nur als Jane Doe 1 bezeichnet wurde. Eine neu festgelegte Strafe in Kalifornien würde erst nach Ablauf seiner New Yorker Haftzeit anlaufen.

Nach dem Strafprozess gab sich Jane Doe 1 öffentlich als Evgeniya Chernyshova zu erkennen, als sie eine Zivilklage gegen Weinstein einreichte. Die Associated Press nennt Opfer sexueller Gewalt in der Regel nicht mit Namen, es sei denn, sie entscheiden sich dafür — wie Chernyshova. Ihr Anwalt sagte, sie habe zugestimmt, namentlich genannt zu werden.

Chernyshova sagte den Geschworenen aus, Weinstein sei während des LA Italia Film Festival 2013 ungebeten in ihr Hotelzimmer gekommen und habe sie sexuell angegriffen.

Seine Verteidigung behauptete, er habe Anspruch auf eine Wiederaufnahme des Prozesses, weil Richterin Lisa B. Lench am Superior Court von Los Angeles ihnen zu Unrecht untersagt habe, Chernyshova zu Facebook-Nachrichten zu befragen, die sie mit dem Festivaldirektor Pascal Vicedomini ausgetauscht hatte und nach ihrer Darstellung belegten, dass die beiden eine sexuelle Beziehung gehabt hätten.

Diese Befragung, so ihr Argument, hätte gezeigt, dass sie log, als sie Vicedomini nur als Freund und Kollegen bezeichnete, und ihre Behauptung gestützt, sie sei in der Nacht des mutmaßlichen Übergriffs nicht in ihrem Zimmer gewesen.

„Das Erstgericht hat die Verteidigung von Herrn Weinstein praktisch ausgehöhlt“, sagte seine Anwältin Jennifer Bonjean dem Berufungsgericht bei der mündlichen Verhandlung am 23. April.

Das Berufungsgericht entgegnete, Weinstein habe die von ihm gewünschten Argumente im Prozess dennoch über anderes Beweismaterial vortragen können, darunter einen separaten Stapel Facebook-Nachrichten, den der Richter zugelassen hatte.

„Damit wurde Weinsteins verfassungsmäßiges Recht, eine Verteidigung vorzubringen, nicht verletzt“, schrieben die Richter.

Sie entschieden zudem, dass seine Anwälte bei dem Versuch, die Vicedomini-Nachrichten einzuführen, das kalifornische Schutzgesetz für Vergewaltigungsopfer nicht eingehalten hatten, das Beweismittel zur Sexualgeschichte einer Klägerin einschränkt. Die Verteidigung hatte geltend gemacht, die Schutzregel gelte nicht, weil die Nachrichten ausschließlich der Anfechtung ihrer Glaubwürdigkeit dienen sollten.

Das Gericht stellte ferner fest, dass Aussagen von Anklägerinnen über sexuelle Übergriffe, wegen derer Weinstein nicht angeklagt war, nach den Landesvorschriften zulässig waren.

Vor der Verkündung der Strafe sagte Weinstein dem Richter, die Schilderung sei eine „erfundene Geschichte“ von jemandem, den er nie getroffen habe.

Die Geschworenenjury in Los Angeles sprach ihn frei vom sexuellen Übergriff an einer Masseurin und konnte sich bei Anklagepunkten im Zusammenhang mit zwei weiteren Frauen nicht einigen.

„Dies ist nicht das Ende des Berufungsverfahrens“, sagte Engelmayer in seiner E-Mail vom Freitag. „Wir werden eine Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof von Kalifornien beantragen, weil wir weiterhin der Überzeugung sind, dass erhebliche Rechtsfehler das Verfahren beeinflusst haben und eine weitere Prüfung erfordern.“

Die Staatsanwaltschaft des Los Angeles County teilte mit, sie werde sich nicht äußern, bis die Entscheidung ausgewertet sei.

Chernyshovas Anwalt David Ring schrieb am Freitag per E-Mail, sie habe „jahrelang durchgehalten, um an diesem Punkt gegen den Mann anzukommen, der sie vergewaltigt hat“, und dankte Staatsanwälten und Berufungsanwälten „dafür, dass Harvey Weinstein endgültig hinter Gitter kommt“.