Abgeordneter Buchanan verknüpft CCJ-Wechsel mit armen Rechtsuchenden und drängt auf Prüfung der Menschenrechtsbilanz

Der Abgeordnete Isat Buchanan erklärte im Repräsentantenhaus, dass die Übertragung der letzten Berufungsinstanz auf den Caribbean Court of Justice (CCJ) statt den Privy Council in London das höchste Gericht des Landes für Rechtsuchende erreichbar mache, die sich Berufungen ins Ausland nicht leisten können. Ein Gericht, das überwiegend von der Region finanziert, besetzt und geleitet werde, mache diesen Wandel für den Durchschnittsbürger erst greifbar, sagte er.

„Dekolonisierung, die die Armen nicht erreicht, ist Dekoration“, sagte Buchanan. Er verwies auf die Rechtsprechung des Privy Council im Fall des Independent Jamaica Council for Human Rights als Rechtfertigung, ohne Referendum vorzugehen, sagte aber, dass es politischen Mut von den im Parlament gewählten Abgeordneten erfordere.

Buchanan wandte sich gegen Äußerungen, die dem Minister für Justiz und Verfassungsangelegenheiten während der Debatte zugeschrieben wurden, darunter, dass Jamaika kein Menschenrechtsproblem habe – und auch nie haben dürfe – und dass jeder, der das Gegenteil behaupte, sich untersuchen lassen müsse. Der für Justiz und Verfassung zuständige Minister sollte als Letzter im Haus die Menschenrechtsbilanz der Nation als tadellos erklären, argumentierte er.

Er verwies auf den jüngsten Länderbericht des US-Außenministeriums zu den Menschenrechtspraktiken in Jamaika, der 111 Todesfälle verzeichnete und feststellte, dass angemessene Systeme nicht vorhanden seien. Im gleichen Zeitraum gingen bei der Independent Commission of Investigations (INDECOM) 709 Beschwerden neben diesen Todesfällen ein. Der Bericht beschrieb auch, dass Haftanstalten, die Personen für 48 Stunden festhalten sollten, sie länger in Gewahrsam hielten, und stellte fest, dass Jamaikas Gefängnisse veraltet seien.

Unter Berufung auf den Rat seines Vaters, Manley Augustus Buchanan, sagte er, Menschenrechte dürften niemals wie ein Strauß behandelt werden, der den Kopf in den Sand steckt – eine Haltung, die Gefahr signalisiere statt Strategie.

Buchanan sagte, die Antwort des Ministers auf diese Aufzählung beruhe darauf, Bürger an das Office of the Public Defender zu verweisen. Nach geltendem Recht könne dieses Amt nicht vor Gericht auftreten und nur Anwälte für diejenigen beauftragen, denen es hilft; zudem könne das Parlament seine Befunde rechtmäßig missachten und seine Empfehlungen ablehnen. Ein Rechtsmittel, das den Gerichtssaal nicht betreten könne und dessen Schlussfolgerungen der Staat nach Belieben zur Seite legen könne, sei kein Beweis dafür, dass Rechte gesichert seien, sondern ein Maß dafür, wie prekär sie lägen, sagte er.

Der Schlagabtausch untermauerte Buchanans Position, dass Fragen zur Verfassung – einschließlich Berufungsreform und Menschenrechtslage – in offene parlamentarische Debatte gehören.