Bunting sagt, kein Gerichtsbeschluss hindere Parliament an der Vorlage des Berichts

Peter Bunting sagt, es gebe keinen Gerichtsbeschluss, der Parliament daran hindere, den Bericht vorzulegen, der im Zentrum eines Streits um die Firearm Licensing Authority und parlamentarische Verfahren steht.

Auf die Frage, ob irgendein jamaikanisches Gericht Parliament angewiesen habe, die Vorlage des Dokuments nicht fortzusetzen, antwortete Bunting mit Nein. Er argumentierte zudem, ein solcher Beschluss sei unwahrscheinlich, und verwies auf die Sache Ian Hayles v Office of the Contractor General als einschlägigen Präzedenzfall.

Bunting sagte, das Urteil habe klargestellt, dass der Speaker and President innerhalb ihrer Befugnisse handelten, wenn ein vom Office of the Contractor General an Parliament übermittelter Bericht der Legislative vorgelegt werde. Dieser Vorgang gehöre zu den internen Angelegenheiten von Parliament und sei daher vor gerichtlichen Eingriffen geschützt.

Das Thema kam auf, nachdem es hieß, die Firearm Licensing Authority habe Schritte unternommen, das Gericht einzuschalten. Parliament hat die Angelegenheit als sub judice behandelt, was bedeutet, dass es die Gerichtsverfahren als laufend betrachtet.

Bunting wies diese Position als Grundlage dafür zurück, den Bericht zurückzuhalten. Er beschrieb die Klage als wenig aussichtsreich und sagte, sie scheine darauf angelegt zu sein, den Bericht zu verzögern, die Aufsichtsfunktion der Integrity Commission zu behindern und Kontrollorgane wie den Auditor General auszubremsen.

In der Diskussion wurde auch festgehalten, warum der Fall Ian Hayles weiterhin relevant ist: Die Integrity Commission nimmt heute Funktionen wahr, die zuvor mit dem Office of the Contractor General verbunden waren, nachdem institutionelle Änderungen die heutige Antikorruptionsbehörde geschaffen hatten.