Court of Appeal hebt Fehlverhaltensfeststellung gegen Isat Buchanan wegen DPP-Äußerungen von 2020 auf

Der Court of Appeal hat eine berufsrechtliche Fehlverhaltensentscheidung gegen den Rechtsanwalt und Portland Eastern Member of Parliament Isat Buchanan wegen Äußerungen aus dem Jahr 2020 über das Office of the Director of Public Prosecutions aufgehoben. Die ehemalige DPP Paula Llewellyn hatte die Beschwerde eingebracht.

In seiner heute Morgen verkündeten Entscheidung stellte das Berufungsgericht fest, dass das Disciplinary Committee of the General Legal Council Teile der Angelegenheit unfair behandelte und gegen Natural Justice verstieß. Das Gericht entschied außerdem, dass dem Ausschuss ein Rechtsfehler unterlief, als er zu dem Schluss kam, Buchanan habe sich in einer für ein Mitglied des Anwaltsberufs unangemessenen Weise verhalten.

Die Richter gaben Buchanans Berufung einstimmig in vollem Umfang statt. Sie hoben die Fehlverhaltensentscheidung vom 1. Oktober 2022 auf und strichen alle Sanktionen, die der Ausschuss am 22. Oktober 2022 verhängt hatte. Der GLC, Jamaikas Aufsichtsbehörde für Rechtsanwälte, wurde zudem angewiesen, Buchanans Prozesskosten zu tragen.

Die Richterinnen und Richter Paulette Williams, Marcia Dunbar Green und Evan Brown verhandelten die Berufung im vergangenen November. Die Sache ist nicht identisch mit einem separaten GLC-Verfahren im Zusammenhang mit Äußerungen, die Buchanan 2023 über die DPP machte. In jenem späteren Fall bekannte er sich schuldig, legte aber Berufung gegen eine zweijährige Suspendierung ein, die der Court of Appeal im Dezember 2023 aussetzte.

Der heute entschiedene Fall ging auf ein Interview zurück, das Buchanan im November 2020 Loop News gab, dem inzwischen geschlossenen Online-Nachrichtenportal. Zu diesem Zeitpunkt vertrat er den Dancehall-Künstler Adidjah ‘Vybz Kartel’ Palmer in einem Verfahren vor dem Privy Council gegen Palmers Verurteilung wegen Mordes.

In diesem Interview wurde Buchanan mit den Worten zitiert, das ODPP sei "sehr zweifelhaft und undurchsichtig und handle sehr gezielt, um die verfassungsmäßigen Rechte von Adidja Palmer weiter zu verletzen", während die Verteidigung ihren langjährigen Streit um Zugang zu einem Mobiltelefon-Beweisstück fortsetzte, das für ihren Fall zentral war.

Llewellyn, damals DPP, reichte ihre Beschwerde im Februar 2021 beim Disziplinarausschuss ein. Im Oktober 2022 stellte der Ausschuss fest, dass Buchanan gegen Canon I(b) der Legal Profession (Canons of Professional Ethics) Rules verstoßen habe, wonach Rechtsanwälte "jederzeit die Ehre und Würde des Berufsstandes wahren" müssen. Er wurde gerügt.

Buchanan focht diese Entscheidung im November 2022 an, und die Argumente in der Berufung wurden im Mai 2024 vorgetragen. Der Court of Appeal akzeptierte zwei zentrale Einwände gegen die Entscheidung des Disziplinarausschusses.

Erstens erklärte das Gericht, der Ausschuss habe Buchanan Natural Justice verweigert, indem er sich auf die Sub-judice-Regel stützte, die öffentliche Kommentare zu anhängigen Gerichtsverfahren begrenzt, ohne ihn ordnungsgemäß darauf hinzuweisen, dass dies ein Punkt sei, zu dem er Stellung nehmen müsse. Richterin Williams sagte, die eidesstattlichen Erklärungen der Beschwerdeführerin hätten den Sub-judice-Punkt nicht aufgeworfen, und die Verwendung dieses Punkts durch den Ausschuss ohne ausreichende Vorankündigung habe das Verfahren fehlerhaft gemacht.

"Der Ausschuss handelte unfair und unter Verletzung von Natural Justice, als er die Sub-judice-Regel unter Umständen prüfte, in denen der Berufungsführer keine ordnungsgemäße vorherige Mitteilung erhalten hatte, dass sie Teil der Vorwürfe sein würde, denen er sich stellen müsse", schrieb Richterin Williams in dem 47-seitigen Urteil.

Zum zweiten Berufungsgrund entschied das Gericht, der Ausschuss habe missverstanden, wie die Sub-judice-Regel anzuwenden sei, selbst wenn Buchanan entsprechend informiert worden wäre. Die Richter sagten, die Regel ziele vor allem auf Veröffentlichungen ab, die eine reale Gefahr für faire Gerichtsverfahren schaffen, doch der Ausschuss habe diese Frage nicht ordnungsgemäß geprüft.

Das Berufungsgericht erklärte, der Ausschuss habe stattdessen einen eigenen neuen Test geschaffen. Es stellte außerdem fest, dass der Ausschuss bereits befunden hatte, Buchanans Kritik an der DPP sei in gutem Glauben erfolgt, auf Tatsachen gestützt und angemessen gewesen.

Angesichts dieser Feststellungen, so das Gericht, habe der Ausschuss dieselben Worte nicht allein wegen des Zeitpunkts, zu dem Buchanan sie äußerte, als Verstoß werten dürfen.

Das Gericht lehnte den Antrag des Ausschusses ab, den Fall zu einer weiteren Anhörung zurückzuverweisen. Es akzeptierte Buchanans Argument, dass dies dem Ausschuss erlauben würde, einen grundlegenden Verfahrensmangel zu beheben, was sein Anwalt John Clarke als "eine zweite Chance" bezeichnete.

Maurice Manning KC und Allyandra Thompson vertraten das GLC-Disziplinarkomitee. Sie wurden von Nunes Scholefield Deleon & Co. beauftragt.

Buchanan gewann im September 2025 den Sitz Portland Eastern für die People’s National Party.