Verteidigung ficht Zeugenaussage im Kingston-Mordprozess gegen Polizisten an

Die Verteidiger von sechs Polizeibediensteten, die sich vor dem Home Circuit Court in Kingston wegen Mordes verantworten müssen, drängten den Prozessrichter am Dienstag, eine Zeugenaussage nicht als Beweismittel zuzulassen. Sie vertraten die Auffassung, die Zeugin müsse dem Gericht persönlich darlegen, warum sie nicht aussagen könne.

Die von Kathy-Ann Pyke geleitete Staatsanwaltschaft hat einen Sonderantrag gestellt, um die schriftliche Aussage zuzulassen, ohne dass die Zeugin in den Zeugenstand treten muss.

Die Verteidigung ersuchte Justice Sonia Bertram-Linton, einem Beamten der Independent Commission of Investigations (Indecom) zu untersagen, anstelle der Zeugin auszusagen. Diese soll sich Berichten zufolge im Ausland befinden und wegen familiärer Angelegenheiten nicht erscheinen können.

Bei der Zeugin handelt es sich um eine ehemalige Ballistikexpertin von Indecom, die eine Aussage zu ihrer Rolle bei der Untersuchung der tödlichen Schüsse auf drei Männer durch ein Polizeiteam am 12. Januar 2013 abgegeben hatte.

Matthew Lee, Ucliffe Dyer und Mark Allen wurden von der Polizei auf Acadia Drive in Barbican, St Andrew, tödlich angeschossen, während eines Vorfalls, der als Schusswechsel mit Gesetzeshütern beschrieben wurde. Ein vierter Mann soll geflohen sein, und zwei illegale Schusswaffen wurden sichergestellt.

Verteidiger Hugh Wildman argumentierte, es käme Hörensagen gleich, dem Indecom-Beamten zu erlauben, für die Zeugin zu sprechen; dies könne vom Gericht nicht ordnungsgemäß zugelassen werden.

„Jedes Element des Verfahrens muss durch zulässige Beweise nachgewiesen werden, ob vor der Jury oder außerhalb der Jury. Es muss durch zulässige Beweise bewiesen werden. Dies ist ein Strafprozess, daher kann man die Anforderungen des Gesetzes nicht einfach abschwächen. Das ist nicht möglich“, sagte er.

„Die Regeln der Zulässigkeit gelten in diesem Verfahren ebenso wie im Hauptverfahren. Die Zulässigkeitsregeln erlauben es nicht, den Indecom-Beamten aufzurufen, nur damit er erzählt, was die ehemalige Indecom-Analystin gesagt hätte“, fügte Wildman hinzu und verwies das Gericht auf einschlägige Rechtsquellen.

Wildman sagte, die von ihm herangezogenen Rechtsquellen zeigten, dass Beweise Dritter nur unter begrenzten Umständen akzeptiert werden könnten, die den „Geisteszustand“ einer Person beträfen.

„Sie erlauben die Verwendung von Dokumenten in strafrechtlichen Ermittlungen, um zu versuchen nachzuweisen, dass der Verfasser aus Angst nicht aussagen will. Die Anforderungen sind uneinheitlich, und es reicht nicht aus, zu beweisen, dass die Zeugin aus Angst abwesend ist“, sagte er.

„Wenn der Indecom-Beamte zum Beispiel aussagen sollte, dass die Dame gesagt habe, sie habe Angst, dann würde das in die Kategorie Geisteszustand fallen. Dies ist kein Fall des Geisteszustands. Er kommt, um zu sagen, dass sie sich außerhalb der Gerichtsbarkeit befindet, was nichts mit dem Geisteszustand zu tun hat. Es ist schlicht und einfach Hörensagen, und das ist unzulässig“, sagte Wildman.

Er wies auch darauf hin, dass die Zeugin keine Sterbeerklärung abgegeben habe, eine weitere Kategorie von Beweisen, die hätte zugelassen werden können.

Die anderen Verteidiger, John Jacobs und Althea Grant-Coppin, unterstützten Wildmans Argumentation.

Die Angelegenheit soll am Mittwoch fortgesetzt werden, wenn Pyke voraussichtlich auf Wildmans Vorbringen antworten und Rechtsquellen zur Unterstützung des Antrags der Staatsanwaltschaft anführen wird. Justice Bertram-Linton wird voraussichtlich nach Anhörung beider Seiten über den Punkt entscheiden.

Die Richterin soll außerdem über einen Streit um eine mit dem Fall verbundene Patronenhülse entscheiden. Pyke beantragt die Erlaubnis, dass ein Ballistikexperte des Government Forensic Laboratory die abgefeuerte Hülse zur Klärung bestimmter Punkte ins Labor zurückbringt.

Die Verteidigung erhob Einspruch und erklärte, es gebe keinen Grund, die abgefeuerte Hülse erneut zu prüfen, da sie keinen Beweiswert habe. Sie argumentierte, ihre Mandanten hätten stets erklärt, in Notwehr gehandelt zu haben, als die drei Männer getötet wurden, und nie bestritten, am Tatort ihre Waffen abgefeuert zu haben.

Justice Bertram-Linton wird voraussichtlich entscheiden, ob der Experte die abgefeuerte Hülse zur weiteren Untersuchung zurück ins Labor nehmen darf.

Wegen Mordes angeklagt sind Sergeant Simroy Mott, Corporal Donovan Fullerton sowie die Constables Andrew Smith, Sheldon Richards, Orandy Rose und Richard Lynch. Fullerton wird außerdem vorgeworfen, gegenüber Indecom eine falsche Aussage gemacht zu haben.