EEOC-Klage: New York Times habe weißen männlichen Redakteur wegen diversitätsbezogener Stellvertreterrolle zurückgestellt

Am Dienstag hat eine Bundesbehörde, die Arbeitsplatzdiskriminierung überwacht, Klage gegen The New York Times eingereicht und behauptet, die Zeitung habe einem weißen Mann den Aufstieg verweigert und eine Frau befördert, die sie als fachlich schwächer darstellt, um Diversity-Ziele zu erreichen.

Die Times bezeichnete den Fall als politisches Manöver und kündigte an, sich „nachdrücklich“ zur Wehr zu setzen.

Die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) reichte die Sache für einen nicht namentlich genannten Journalisten der Times ein, der protestierte, nachdem er 2025 den Posten des stellvertretenden Immobilienredakteurs nicht erhalten hatte. Die Klage beruft sich auf Titel VII des Civil Rights Act von 1964, der berufsbezogene Benachteiligung wegen Geschlecht, Rasse, nationaler Herkunft oder Glauben verbietet.

Die Kommission argumentiert, dass unternehmerische Zusagen, den Anteil von Frauen und Nicht-Weißen in Führungspositionen zu erhöhen, bestimmt hätten, wer in die letzte Interviewrunde kam; der weiße männliche Bewerber blieb außen vor, während drei Frauen und ein schwarzer Mann vorankamen.

EEOC-Vorsitzende Andrea Lucas, eine Republikanerin, hat die Gegenoffensive des Trump-Weißen Hauses gegen Diversity-Programme auf Unternehmensebene unterstützt, von denen sie sagt, sie könnten in die ungerechte Behandlung weißer Männer und anderer münden. Im Dezember nutzte sie soziale Medien, um weiße Männer aufzurufen, sich zu melden, wenn sie sich von Diversity-Programmen ihres Arbeitgebers benachteiligt fühlen. „Niemand steht über dem Gesetz – einschließlich ‚elitärer‘ Institutionen. Es gibt keinen Begriff der ‚umgekehrten Diskriminierung‘; jede Diskriminierung wegen Rasse oder Geschlecht ist nach lang etablierten Bürgerrechtsgrundsätzen gleichermaßen rechtswidrig“, sagte Lucas in einer Erklärung. „Unabhängig von Größe oder Macht des Arbeitgebers wird die EEOC unter meiner Führung nicht zurückhaltend vorgehen, um eine gleichmäßige, farbenblinde Durchsetzung von Titel VII zum Schutz der amerikanischen Arbeitnehmer, einschließlich weißer Männer, zu gewährleisten.“

Sprecherin der Times Danielle Rhoades Ha sagte, die EEOC habe „in höchst ungewöhnlicher Weise von Standardpraktiken abgewichen. Der Vorwurf betrifft eine einzige Personalentscheidung für eine von über 100 stellvertretenden Positionen in der gesamten Redaktion, doch die Einreichung der EEOC erhebt weitreichende Behauptungen, die die Fakten ignorieren, um in ein vorgegebenes Narrativ zu passen.“

„Weder Rasse noch Geschlecht spielten bei dieser Entscheidung eine Rolle – wir haben die qualifizierteste Kandidatin eingestellt, und sie ist eine hervorragende Redakteurin“, fügte Rhoades Ha hinzu.

Unterlagen, die beim U.S. District Court for the Southern District of New York eingereicht wurden, besagen, dass der Kläger, der weiterhin ungenannt bleibt, seit 2014 bei der Times als Redakteur tätig ist, vor allem als Senior Staff Editor im Auslandsressort und zuvor in der Immobilienberichterstattung.

Die Klage behauptet, die Frau, die den Posten erhielt, „habe keine Erfahrung im Immobilienjournalismus“ gehabt, gleichwohl „pass diese Kandidatin als multirassische Frau zu den Rassen- und/oder Geschlechtsmerkmalen, die die NYT in ihrer Führungsspitze erhöhen wollte“. Ein Interviewer im abschließenden Gremium habe sie laut EEOC als „insgesamt etwas unerfahren“ bezeichnet.

Die Behörde stützt sich stark auf das Diversity-und-Inklusions-Rahmenwerk der Times als Beleg für eine verzerrte Politik.

Sie hebt den im Februar 2021 veröffentlichten Blueprint „Call to Action“ hervor, der darauf abzielte, den Anteil schwarzer und lateinamerikanischer Führungskräfte bis 2025 um die Hälfte zu erhöhen. Die EEOC vermerkt, die Zeitung habe diese Marke 2022 erreicht und dennoch die Diversity-Arbeit fortgesetzt. In der Klage zitierte Unterlagen nennen für 2024 68 Prozent weiße Mitarbeiter in Führungspositionen gegenüber 29 Prozent People of Colour.

Lucas hat öffentliche numerische Diversity-Ziele infrage gestellt, die viele Unternehmen nach den Unruhen von 2020 angekündigt haben, ausgelöst durch die Tötung des unbewaffneten schwarzen Mannes George Floyd durch die Polizei.

Unter Titel VII dürfen Vorgesetzte bei Einstellung oder Beförderung in der Regel Rasse oder Geschlecht nicht berücksichtigen. Lucas hat Taktiken kritisiert, von denen sie sagt, sie lenkten Personalverantwortliche in diese Richtung – von manchen Anti-Bias-Schulungen bis zu Vorgaben für gemischte Shortlists. Kritiker entgegnen, die Kommission untergrabe Instrumente, die historische Benachteiligung in US-Büros ausgleichen sollen.

Im Februar teilte die EEOC mit, sie untersuche Nike wegen mutmaßlicher Rassendiskriminierung gegen weiße Arbeitnehmer. Diese Prüfung begann nicht mit einer Beschwerde eines Mitarbeiters, sondern damit, dass Lucas selbst eine „Commissioner's Charge“ einreichte, um die Vielfalt der Diversity-Politik des Bekleidungskonzerns zu prüfen – anders als bei der Times-Klage.