Wirksamkeit der Integrity Commission umstritten – Analysten fordern Reform der Verschwiegenheitsklausel

Die politischen Analysten Kevin O'Brien Chang und der ehemalige Parlamentspräsident Lloyd B. Smith haben die Debatte über die Integrity Commission, ihren Jahresbericht und die Geschwindigkeit, mit der Befunde Parlament und Gerichte erreichen, neu entfacht.

In der CVM-Sendung „Lead Story Prime“ traten die beiden dem Moderator Tyrone Reed gegenüber, nachdem die Übertragung sich von früheren technischen Problemen erholt hatte. Die Diskussion folgte auf die Warnung des Kommissionsvorsitzenden, dass eine wachsende Zahl von Gerichtsverfahren Gelder verschlingt, die für Ermittlungen eingesetzt werden könnten. Auch Oppositionsabgeordnete haben kritisiert, wie parlamentarische Bedienstete die Vorlage des Jahresberichts und zugehöriger Dokumente handhabten.

Smith sagte, der Vorsitzende habe einen berechtigten Punkt. Er verglich das Muster mit dem früheren Unterlassungsurteil und merkte an, dass Politiker, die einstweilige Verfügungen oder gerichtliche Überprüfungen beantragen, die Gerichte möglicherweise nutzen, um Zeit zu schinden. Jamaica brauche seiner Ansicht nach einen eigenen Gerichtsweg, um Angelegenheiten der Integrity Commission zügig zu klären. Sobald ein Amtsträger nur als Gegenstand einer Ermittlung genannt werde, behandle das Gerücht die Schuld oft als erwiesen, lange bevor eine Anklage erhoben werde.

Der frühere Parlamentspräsident sprach sich ebenfalls für die Abschaffung der Verschwiegenheitsklausel aus, die die Offenlegung der Identität von Ermittlungszielen verbietet. Die Geheimhaltung lasse in einer kleinen Gesellschaft, in der Wahrnehmung nachhaltigen Schaden anrichten könne, die gesamte politische Klasse unter einem Verdachtsmantel, sagte er. Das Parlament habe die Kommission geschaffen und trage Mitverantwortung, wenn ihre Struktur die Ergebnisse begrenze, fügte er hinzu.

Chang vertrat eine schärfere Linie. Er beschrieb die Behörde als misslingende Institution, die für rund zwei Milliarden Dollar jährlich ein schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis biete, und wies darauf hin, dass seit 1990 — einem Zeitraum von 36 Jahren — kein jamaikanischer Politiker angeklagt oder verurteilt worden sei. Gerichtsverfahren seien nichts Neues, verwies er auf den Fall Ian Hayles aus dem Jahr 2017, und argumentierte, die Kommission sei zum politischen Spielball geworden. Er fragte, warum Amtsträger, einschließlich des Premierministers, die Behörde verklagen, statt das Gesetz zu ändern.

Beide waren sich einig, dass die Öffentlichkeit durch Verzögerungen, Spekulationen und unklare Ergebnisse bei Ermittlungen wegen unerlaubter Bereicherung und anderen Untersuchungen benachteiligt werde. Smith drängte das Parlament, die Kapazitäten der Kommission zu stärken und Strafverfolgungen zu beschleunigen; Chang forderte Belege, dass die Steuerzahler von der Aufsichtsbehörde Ergebnisse erhielten.