Menschenrechtsaktivisten drängen die Regierung zu Schutzmaßnahmen im USA-Jamaika-Abkommen zur Überstellung von Drittstaatsangehörigen

Die Menschenrechtsorganisation Jamaicans for Justice (JFJ) hat die Zweckmäßigkeit von Jamaikas Vereinbarung mit den Vereinigten Staaten in Frage gestellt, Drittstaatsangehörige vorübergehend aufzunehmen, und argumentiert, das Land könnte ernsthaften menschenrechtlichen und rechtlichen Risiken ausgesetzt sein, wenn nicht strengere Schutzmaßnahmen eingeführt würden.

Die Gruppe räumte ein, dass Behörden bestimmte Zusagen gemacht hätten — unter anderem, dass Überstellungen Menschen mit strafrechtlichen Verurteilungen ausschließen würden, dass die Aufenthalte nicht unbefristet wären und dass Kingston die Befugnis behält, Ankömmlinge abzuweisen. Dennoch hält JFJ fest, diese Zusagen reichten nicht aus, wenn sie nicht durch das unterstützt würden, was sie als „robuste, transparente und unabhängig überprüfbare Schutzmaßnahmen“ bezeichnete.

Ohne eine rigorose Prüfung, um Refoulement und Kettenrefoulement zu verhindern, könne Jamaika nach Ansicht von JFJ weiterhin Pflichten aus der Flüchtlingskonvention von 1951 und der Konvention gegen Folter verletzen. Im internationalen Flüchtlingsrecht bedeutet Refoulement die Rückführung einer Person in ein Gebiet, in dem ihr eine reale Bedrohung durch Verfolgung, Folter oder vergleichbaren Schaden droht.

Die Organisation wies auch auf die Gefahr hin, dass Menschen in längerer Ungewissheit festhängen könnten, wenn sie nicht in ihre Herkunftsländer weitergeleitet werden können, und bezog sich dabei auf Fälle im Ausland, in denen Transitprogramme zu langen Inhaftierungen und unklarem Rechtsstatus führten.

„Sobald Einzelpersonen jamaikanischen Boden betreten, übernimmt das Land nach dem Völkerrecht und den Prinzipien der Souveränität die primäre rechtliche Obhut und Verantwortung“, sagte JFJ Executive Director Mickel Jackson.

„Die USA geben die Kontrolle an diesem Punkt weitgehend ab. Scheitert die Weiterabschiebung … könnten Menschen auf unbestimmte Zeit in Jamaika feststecken“, fügte Jackson hinzu.

JFJ argumentierte weiter, dass erhebliche verfassungsrechtliche Fragen damit zusammenhängen, wie Drittstaatsangehörige eingestuft, festgehalten und behandelt würden, solange sie hier seien, und wies darauf hin, dass die Charta der Grundrechte und Freiheiten auf „jede Person“ innerhalb der Zuständigkeit der Insel ausgeweitet ist.

Die Organisation fragte auch, ob der Staat in der Lage sei, vollständige Asyl- oder Schutzprüfungen für jeden durchzuführen, der eine Rückkehrangst geltend mache, einschließlich der Frage, ob Dolmetscher, Rechtsbeistand und ausreichend Zeit zur Vorbereitung ihres Falls gewährt würden.

Zu ihren Vorschlägen zählt, dass JFJ die vollständige Absichtserklärung und die Betriebsregeln veröffentlicht sehen will, unabhängige Prüfverfahren eingerichtet werden, klare Obergrenzen für die Höchsthaftdauer festgelegt werden und die Zivilgesellschaft fortlaufend überwacht. Sie rief auch zu einem eingebauten Ausstiegsmechanismus auf, falls Menschenrechts- oder praktische Probleme auftreten.

„Jamaika kann bei der Migration zusammenarbeiten, aber wir müssen es verantwortungsvoll und rechtskonform tun“, sagte Jackson. „Wir dürfen uns nicht zu einer Hintertür entwickeln lassen, die einem Staat hilft, zentrale internationale Flüchtlingsschutzmechanismen zu umgehen.“

Das Eingreifen folgt auf die Bestätigung von National Security Minister Dr Horace Chang zu den Bedingungen des Pakts. Er sagte, hierher geschickte Drittstaatsangehörige würden nicht inhaftiert und könnten Asyl beantragen, wenn sie bleiben wollten.

Chang betonte, dass Jamaika keine verurteilten Straftäter aufnimmt und dass jede Person vor der Aufnahme geprüft würde. In einer Ansprache vor dem House of Representatives am Mittwochabend sagte er, das Memorandum of Understanding werde nicht dem Parlament vorgelegt, beschrieb es jedoch als nicht geheim und versprach öffentlichen Zugang sowie die Veröffentlichung der operativen Verfahren.

Bei einer Medienkonferenz nach dem Kabinett sagte Chang, es handle sich um Menschen, die „buchstäblich unmittelbar nach einer Festnahme an der Grenze“ kämen, wobei Washington die Reisekosten übernehme und die meisten voraussichtlich in ihre Heimatländer zurückkehren würden. Er fügte hinzu, dass Jamaika das Programm aussetzen würde, wenn die Aufnahmezahlen die nationalen Systeme zu belasten beginnten.