Guyanas Berufungsgericht hebt Urteil auf, das unbegrenzte Haftung mit der Finanzsicherheit für ExxonMobils Umwelterlaubnis verknüpfte

GEORGETOWN (CMC): Das Berufungsgericht in Guyana hat Berufungen der ExxonMobil Guyana Limited und der Environmental Protection Agency (EPA) zugelassen und damit ein Ergebnis des Obergerichts von 2023 aufgehoben, das die Frage behandelte, welches Maß an finanzieller Absicherung hinter der Offshore-Umwelterlaubnis von ExxonMobil stehen muss.

Aufgrund des ersten Aktenstands kam Richter Sandil Kissoon zu dem Schluss, das Unternehmen habe gegen seine Genehmigung verstoßen, weil es die Höhe der Bürgschaft, die er für das Risiko als nötig erachtete, nicht erbracht habe. Er stellte ferner fest, die EPA habe ihre gesetzlichen Pflichten verletzt, als sie eine Absicherung anerkannte, die er weiterhin für zu schwach hielt.

Von der Prämisse ausgehend, dass die Haftung des Konzerns für Umweltschäden keine Obergrenze kennt, erklärte er, die Genehmigung müsse eine entsprechende ungedeckelte Bürgschaft verlangen. Er entschied, dass die vorgeschlagene Einrichtung von 2 Mrd. US-Dollar nicht ausreiche, wies die EPA an, eine Vollstreckungsverfügung zu erlassen, und fügte hinzu, die Genehmigung laufe Gefahr ausgesetzt zu werden, fehle binnen 30 Tagen ein unbegrenztes Instrument.

Beide Berufungskläger suchten die gerichtliche Überprüfung. Das Berufungsgericht setzte die Anordnungen der unteren Instanz während des Berufungsverfahrens außer Vollzug; die Sache wurde im Februar 2026 verhandelt.

Die Richter des Berufungsgerichts sprachen in einem einzigen Urteil zugunsten der Aufhebung der Entscheidung von Richter Kissoon. ExxonMobil, so wiederholten sie, hafte weiterhin in Schadenersatz für jeden seiner Offshore-Tätigkeit zurechenbaren Verlust, doch das Recht halte die Haftungsbeurteilung davon getrennt festzulegen, wie groß die im Rahmen der Genehmigung verlangte Bürgschaft sein darf. Der Erstrichter habe die Grenzen verwischt, indem er darauf bestand, dass unbegrenzte rechtliche Auswirkungen automatisch unbegrenzte finanzielle Sicherheit unter derselben Genehmigung bedeuten müssten.

Das Spruchkollegium fügte hinzu, dass nach dem Environmental Protection Act und dem Text der Genehmigung allein die EPA beurteilt, welches Sicherungsvolumen angemessen sei, und es genehmigen könne. Richter Kissoon habe, so ihr Schluss, eine politische Entscheidung beansprucht, die das Parlament der Aufsichtsbehörde anvertraut habe.

Sie hielten ebenfalls fest, dass es keine Beweise gebe, die die Ansicht in erster Instanz stützen würden, das von der EPA genehmigte Versicherungsprogramm liege unter Maßstäben, wie sie aus der globalen Erdölwirtschaft vertraut seien. Sie konnten keiner der beiden Seiten einen Vorwurf daraus machen, sich auf 2 Mrd. US-Dollar geeinigt zu haben.

Der gesamte Beschlusskomplex von Richter Kissoon aus 2023 ist aufgehoben worden.