Anwälte Ninjamans: Achtjährige Verfahrensverzögerung machte Verurteilung unfair

Anwälte des verurteilten Mörders Desmond „Ninjaman“ Valentine erklärten Jamaikas Court of Appeal am Mittwoch, sein Fall hätte nie vor Gericht kommen dürfen: Mehr als acht Jahre Verzögerung vor der Verhandlung hätten ihn um zentrale Entlastungszeugen gebracht und das Verfahren unfair gemacht.

Anwalt Robert Fletcher, der Valentine vertritt, sagte, die lange Wartezeit habe eine vermutete Benachteiligung (presumptive prejudice) geschaffen, weil Personen, die der Verteidigung hätten helfen können, starben, bevor sie aussagen konnten. Er erklärte dem Berufungssenat, die verlorenen Zeugenaussagen hätten Valentine daran gehindert, seinen Fall ordnungsgemäß vorzutragen, und dass Hinweise an die Geschworenen den Schaden nicht hätten beheben können. Vermutete Benachteiligung, so Fletcher, ergebe sich aus der Verzögerung selbst und bedürfe keines gesonderten Nachweises. Die Verteidigung machte zudem geltend, der Prozessrichter habe zu Unrecht einen Stay wegen Verfahrensmissbrauchs (abuse of process) abgelehnt und Valentine damit ein faires Verfahren nach der Charter of Fundamental Rights and Freedoms 2011 verweigert.

Kollege Russell Stewart griff die Sicherheit der Verurteilung an und sagte, der Richter habe die Identifizierungsbeweise nicht angemessen behandelt. Obwohl die Anklage mehrere Zeugen benannte, sei seiner Einlassung nach nur zwei — ein Mann und eine Frau — entscheidend gewesen. Der männliche Zeuge sagte, er kenne Ninjaman seit etwa 17 Jahren und sehe ihn mehrmals pro Woche in der Gemeinde, räumte jedoch ein, nie mit ihm gesprochen zu haben. Stewart argumentierte, häufige Sichtungen ohne bedeutsamen Kontakt gäben den Geschworenen keine sichere Grundlage, die Aussage als Wiedererkennung zu werten. Er verwies zudem auf widersprüchliche Darstellungen: Der Mann sagte, drei Männer seien mit stumpfen Gegenständen zum Haus des Opfers gekommen und hätten versucht, durch das Tor zu gelangen, das Opfer habe Steine geworfen, und Ninjaman sei dann erschienen und habe zwei Schüsse in Richtung des Zeugen abgegeben; die Frau sagte, sie sei drinnen gewesen, habe etwas gehört, das nach einem Schuss klang, und habe später Ninjaman und einen weiteren Angeklagten mit Waffen über ein sechs Fuß hohes Tor springen sehen. Diese Widersprüche, so Stewart, hätten einer ausführlicheren richterlichen Belehrung bedurft. Er focht zudem das Strafmaß an und sagte, die Strafzumessungsgrundsätze seien nicht ordnungsgemäß angewandt worden.

King’s Counsel Peter Champagnie, für Janiel Valentine, den Sohn von Desmond Valentine, nannte die stimmlich und visuelle Identifizierung gegen seinen Mandanten „kläglich unzureichend“ und stellte fest, die Hauptzeugin habe nur zwei oder drei Sekunden gehabt, um Janiel beim angeblichen Überspringen eines Tores mit einer Schusswaffe zu beobachten, während ihre Aufmerksamkeit zwischen Vater und Sohn geteilt gewesen sei. Er verwies auf Abweichungen zwischen ihrer Aussage vor Gericht und früheren Angaben, darunter die Behauptung, sie habe Ninjaman durch ein Seitenfenster gesehen — was zuvor nicht offengelegt worden sei. Anwältin Samoy Campbell, ebenfalls für Janiel, argumentierte, der Richter habe die Geschworenen zur gemeinschaftlichen Tatbegehung (joint enterprise) falsch belehrt, indem er Vorhersehbarkeit als Alternative zum Vorsatz behandelt habe, entgegen R v Jogee; dass kein Zeuge benannt habe, wer den tödlichen Schuss abgab; und dass die Beweise keinen gemeinsamen Mordvorsatz zeigten. Sie griff auch das Strafmaß an und verwies auf fehlende Vorstrafen, einen günstigen Sozialbericht, die Untersuchungshaft sowie die Verfahrensverzögerung.

Anwältin Zara Lewis, für Dennis Clayton, forderte das Gericht auf, seine Verurteilung aufzuheben: Die Anklage habe nicht bewiesen, dass er den für Mord erforderlichen Vorsatz geteilt habe, und selbst eine ordnungsgemäß belehrte Jury hätte nicht feststellen können, dass er den Haupttäter zum Schießen habe anstiften wollen. Sie sagte, Clayton sei mit früheren Auseinandersetzungen um Steine und Waffen in Verbindung gebracht worden, es gebe jedoch keinen Beweis, dass er wusste, eine Schusswaffe werde eingesetzt, oder dass er sich einem Plan zum Töten von Ricardo Johnson angeschlossen habe. Sie kritisierte zudem Belehrungen zum gemeinsamen Plan (common design), die Vorsatz und Vorhersehbarkeit vermischten, und erhob den Vorwurf der Nichtoffenlegung, dass ein Schlüsselzeuge in das Zeugenschutzprogramm aufgenommen worden sei.

Desmond Valentine, Janiel Valentine und Clayton wurden 2017 zu lebenslanger Haft verurteilt, nachdem sie für den Mord an dem Kingston-Bewohner Ricardo Johnson im Jahr 2009 sowie für Schießen mit Tötungsabsicht schuldig gesprochen worden waren. Die Staatsanwaltschaft behauptete, ein häuslicher Streit in der Lower Mall Road in St. Andrew habe die Männer dazu gebracht, am nächsten Tag mit Schusswaffen und anderen Waffen zurückzukehren und das Feuer zu eröffnen. Die Berufung liegt bei den Richtern David Fraser, Lorna Shelly-Williams und Marcia Dunbar-Green. Stewart sollte seine Ausführungen am Donnerstag abschließen.

Unabhängig davon erklärt die Rural Agricultural Development Authority, Behauptungen in sozialen Medien, Hinterhofgärtner bräuchten einen RADA-Farmer-Ausweis, seien falsch. Personen, die Lebensmittel für den persönlichen, häuslichen oder freizeitlichen Gebrauch anbauen, müssen sich weder registrieren noch einen Farmer-Ausweis beantragen. Die Registrierung richtet sich vor allem an gewerbliche Erzeuger und hilft der RADA, Produktionsdaten zu erfassen und Programme zur Ernährungssicherheit zu planen. Die Behörde sagte, sie ermutige Haushalte weiterhin zum Lebensmittelanbau und verwies auf Vorteile für die Haushaltssicherheit, die Gesundheit, die Umwelt und die Widerstandsfähigkeit gegenüber steigenden Lebensmittelkosten.