JFJ hinterfragt tödliche Gewalt und Behandlung des Tatorts nach Schießerei in Granville, während das Parlament Berichte der Integrity Commission prüft

Menschenrechtsaktivisten drängen auf Antworten, nachdem ein Angehöriger der Jamaica Constabulary Force Latoya Bulkan, bekannt als Buju, am Sonntag in Granville, St. James, tödlich erschossen hat.

In einer Erklärung am Montag teilte Jamaicans for Justice mit, die Organisation habe weit verbreitete Videos und CCTV-Aufnahmen des Vorfalls ausgewertet. Die Gruppe erklärte, dass zwar eine gründliche, unabhängige Untersuchung alle Fakten klären müsse, seien frühe Details und die Aufnahmen zutiefst beunruhigend und hätten viele Jamaikaner schockiert.

JFJ verwies auf die JCF-Richtlinie zum Einsatz von Gewalt und internationale Standards, denen zufolge Gewalt das letzte Mittel sein und nur bei strikter Notwendigkeit eingesetzt werden sollte. Beamte müssten sicherstellen, dass jede Gewalt dem drohenden Risiko angemessen, rechtmäßig und nachvollziehbar sei, so die Organisation, und fügte hinzu, dass niemand, der in eine Auseinandersetzung mit der Polizei verwickelt sei, sterben dürfe, es sei denn, es bestehe eine unmittelbare Lebensgefahr. Sie zitierte außerdem eine Richtlinie, wonach nicht allein deshalb mit einer Schusswaffe auf ein Fahrzeug geschossen werden dürfe, weil es sich bewegt habe. Die Gruppe erklärte, der Fall werfe ernsthafte Fragen zum verhältnismäßigen Einsatz tödlicher Gewalt und zum Risiko auf, dass solche Handlungen als außergerichtliche Tötungen wahrgenommen werden könnten.

Ein weiteres Anliegen, so JFJ, sei, wie Bulkans Leiche nach den Schüssen behandelt worden sei. Videos scheinen zu zeigen, wie Beamte sie aus einem Fahrzeug holen und in den hinteren Bereich eines Polizeiwagens legen. Die JCF-Richtlinie verlangt nach einem Vorfall Maßnahmen zur Bewahrung des Tatorts und zum Schutz von Beweisen für Ermittler. JFJ erklärte, die Behandlung der Leiche scheine diesen Pflichten nicht zu genügen, könne die Untersuchung gefährden und verletze die grundlegende Würde im Tod.

Die Gruppe verband den Fall mit einem Muster, das sie seit Langem verfolgt: Lücken zwischen ersten Schilderungen tödlicher Begegnungen und Beweisen, die zutage treten, sobald unabhängige Aufnahmen auftauchen. Sie verwies auf Zahlen, wonach Sicherheitskräfte im Jahr 2026 bisher 130 Zivilisten erschossen und getötet hätten, darunter 15 tödliche Schießereien im Mai, verglichen mit 129 im gleichen Zeitraum 2025 – einem Jahr, das mit 311 tödlichen Polizeischüssen endete, der höchsten Zahl seit mehr als 15 Jahren. Bei den meisten dieser Vorfälle, so JFJ, habe es keine unabhängige Bildaufzeichnung gegeben.

JFJ begrüßte den Kauf von 1.000 Bodycams durch die JCF, stellte aber die Einsatzregeln in Frage. Der Vorfall in Granville habe sich während eines Protestes in der Gemeinde ereignet – einem Umfeld mit intensivem Kontakt, in dem Kameras hätten genutzt werden müssen –, und die Independent Commission of Investigations habe bestätigt, dass keiner der drei für die Aufrechterhaltung der Ordnung eingesetzten Beamten eine trug. Während JFJ die rasche Suspendierung des beteiligten Beamten begrüßte, forderte die Organisation einen landesweit konsequenten Kameraeinsatz und betonte, dass Verantwortlichkeit nicht von Videos von Passanten abhängen dürfe. INDECOM hat eine Untersuchung eröffnet; JFJ drängte auf eine zügige, transparente Prüfung der Schießerei, der Tatortführung und der Behandlung der Leiche. Die Organisation sprach der Familie und den Angehörigen Bulkans ihr Beileid aus; sie seien Berichten zufolge im Zusammenhang mit einem Protest unterwegs gewesen, der sich gegen die Tötung des 17-jährigen T.J. Edwards durch Sicherheitskräfte etwa eine Woche zuvor richtete.

In einer separaten Entwicklung teilte das Parlament am Montag mit, es habe fünf Berichte der Integrity Commission erhalten und bearbeite diese nach internen Verfahren unter Leitung der Präsidiumsmitglieder. Das Integrity Commission Act sieht keinen festen Zeitrahmen für die Einbringung vor. Eine Erklärung des House of Representatives bestätigte, die Berichte seien weder im House of Representatives noch im Senate eingebracht worden. Mit Verweis auf Vertraulichkeitspflichten vor der Einbringung erklärte das Parlament, es werde weder Gegenstand, Inhalt, Feststellungen, Empfehlungen noch die Frage bestätigen oder dementieren, ob eine Person oder Einrichtung genannt werde.

Die Erklärung folgte auf die Forderung des Oppositionsführers Mark Golding, einen mutmaßlichen Bericht der Integrity Commission zur Firearm Licensing Authority bei der nächsten Sitzung des House of Representatives einzubringen. Golding hatte den Vorschlag zurückgewiesen, laufende Gerichtsverfahren rechtfertigten eine Zurückhaltung. Das Parlament erklärte, es sei über die zugehörige Korrespondenz und Gerichtsverfahren informiert, betonte aber, es regle seine eigenen Verfahren, einschließlich des Umgangs mit ihm vorgelegten Dokumenten. Es fügte hinzu, Berichte würden im Einklang mit verfassungsrechtlichen, rechtlichen und verfahrensrechtlichen Pflichten behandelt, und dass zu diesem Zeitpunkt keine weiteren inhaltlichen Stellungnahmen erfolgen würden.