Verteidigung beantragt Aufschub des Antrags der Anklage, Erklärung von Shaniece Roberts im Miller-Prozess zuzulassen

Ein neuer Versuch der Staatsanwälte, die Argumente für die Zulassung der Erklärung einer verstorbenen Frau als Beweismittel fortzusetzen, wurde am Montag vertagt, nachdem Anwälte des angeklagten Gangsters Tesha Miller mehrere kurzfristige Anträge vor Gericht gestellt hatten.

Die Entwicklung führte zu einem längeren Schlagabtausch mit der Verteidigung und zu einem seltenen öffentlichen Zeichen der Verärgerung von Justice Dale Palmer, der sich auf der Richterbank üblicherweise zurückhält.

Seit mehreren Wochen streiten beide Seiten darüber, ob die Frau, Shaniece Roberts, ordnungsgemäß identifiziert wurde; ein Großteil der Auseinandersetzung dreht sich um ein Foto, das die Staatsanwälte in die Prozessakte aufnehmen lassen wollen.

In der vergangenen Woche, nachdem die Anklage zwei Zeugen erneut aufgerufen und ein neues Foto vorgelegt hatte, erlaubte Justice Palmer den Staatsanwälten, ihre Ausführungen am 1. Juni nach Section 31(D) des Evidence Act fortzusetzen. Die Bestimmung erlaubt die Verwendung einer Erklärung vor Gericht, wenn die Person, die sie abgegeben hat, nicht persönlich erscheinen kann, unter anderem wegen Tod, Krankheit, Abwesenheit aus der Gerichtsbarkeit oder weil die Person trotz angemessener Schritte nicht ausfindig gemacht werden kann.

Roberts hatte der Polizei eine Erklärung abgegeben, bevor sie an gesundheitlichen Komplikationen starb. Diese Erklärung betrifft den Mord an Noah Smith, der am Freitag, dem 7. Februar 2020, am Yarico Place in St Andrew getötet wurde.

Die Erklärung steht im Zusammenhang mit den Anklagepunkten 15 und 16. Michael Wildman, Jerome Spike, Nashuan Guest und Geovaughni McDonald stehen vor Gericht wegen des Vorwurfs, sie hätten wissentlich die Begehung des Raubüberfalls und des Mordes ermöglicht.

Als das Verfahren am Montag fortgesetzt wurde, machten Anträge von Millers Anwälten Denise Hinson und John Clarke jedoch deutlich, dass die Anklage mit ihrem Antrag nicht sofort fortfahren würde.

Hinson sagte dem Gericht, die Verteidigung wolle nach erneuter Prüfung der Angelegenheit jedes Foto sehen, das der Anklage von einer Bekannten von Roberts übergeben worden sei. Diese Bekannte hatte dem Gericht in der vergangenen Woche gesagt, sie habe mehrere Bilder geschickt, aus denen die Staatsanwälte eines ausgewählt hätten, um es Zeugen zu zeigen.

Der Richter versuchte daraufhin wiederholt festzustellen, ob die Verteidigung formell eine Vertagung beantrage, damit die Staatsanwälte auf das Ersuchen reagieren könnten. Der Austausch wurde angespannt, als Justice Palmer auf eine klare Antwort drängte.

Justice Palmer erinnerte die Anwälte daran, dass die Verteidigung ihren Fall im Voir-dire-Verfahren zu den Fotos in der Vorwoche abgeschlossen und auch gesagt habe, sie werde keine Zeugen aufrufen. Er warnte, der neue Antrag werde zu Verzögerungen führen, und sagte, die Frage hätte früher aufgeworfen werden können.

Hinson erwiderte, sie habe nicht gewusst, dass die Verteidigung ihren Fall abgeschlossen habe, und sagte, sie sei zu diesem Zeitpunkt möglicherweise nicht im Gericht gewesen. Sie sagte außerdem, die Verteidigung habe ernsthafte Bedenken, ob der Ermittler, der die Fotos an die Anklage übergeben habe, derselbe Detective Constable gewesen sei, der Roberts anhand der Bilder identifiziert habe.

Als der Richter die erneute Vorladung der beiden Zeugen zugelassen hatte, hatte er angeordnet, dass die Anklage keinen direkten Kontakt zu einem der beiden aufnehmen dürfe. Die Verteidigung sagte, sie müsse sich vergewissern, dass die Staatsanwaltschaft diese Anordnung befolgt habe.

Clarke unterstützte Hinsons Position und sagte dem Richter, die Verteidigung wolle schriftliche Angaben zu „den Umständen, unter denen diese Zeugen informiert wurden, vor Gericht zurückzukehren, um erneut aufgerufen zu werden, und die Fotos offenzulegen, wem die Fotos offengelegt wurden und wer letztlich die Entscheidung traf, eines herauszupicken“.

Justice Palmer antwortete: „Ich weiß das alles, aber im Interesse von Gerechtigkeit und Fairness ist es bedauerlich, dass all diese Dinge nicht angesprochen wurden, als wir in der vergangenen Woche die Zeit hatten … Es ist bedauerlich, im Interesse von Gerechtigkeit und Fairness, dass all diese Fragen heute aufgeworfen werden, wenn wir den Antrag hören sollen.“

Dann fragte er Clarke, ob die Vielzahl der verlangten Punkte bedeute, dass die Verteidigung eine Vertagung beantrage.

„Milord, Sie sind der Schiedsrichter der Fairness. Und bedenken Sie, Milord, dass, als die Entscheidung getroffen wurde, die Zeugen erneut vorzuladen, dies automatisch erweiterte Offenlegungspflichten des Staatsanwalts oder der Strafverfolgungsbehörde auslösen würde, um sicherzustellen, dass durch diesen Prozess kein Unrecht geschieht“, antwortete Clarke.

Der Richter drängte erneut auf den Punkt und sagte, er habe noch immer nicht gehört, ob die Verteidigung beantrage, den Antrag zu vertagen. Justice Palmer sagte, Fairness verlange auch, dass der Fall zügig vorankomme, und die gestellten Ersuchen könnten realistischerweise nicht rechtzeitig behandelt werden, damit der Antrag der Anklage noch an diesem Tag gehört werde.

Clarke erwiderte: „Übereilte Gerechtigkeit ist zerschlagene Gerechtigkeit, und wir wollen keine zerschlagene Gerechtigkeit.“

Justice Palmer reagierte scharf: „Wir wollen keine Plattitüden, Counsel, ich will nur eine direkte Antwort! Das ist es, was verärgert; sagen Sie mir einfach direkt, was Sie beantragen. Beantragen Sie die Vertagung des Antrags? Das müssen Sie sagen.“

Nach weiteren Wortwechseln wurde die Angelegenheit schließlich vertagt, damit die Anklage das von der Verteidigung verlangte Material bereitstellen kann.

„Es ist klar, dass wir diesen Antrag heute nicht hören werden, denn kein vernünftig denkender Mensch könnte glauben, dass die Dinge, auf die Counsel gerade angespielt hat, heute beschafft werden können, oder dass wir diesen Antrag überhaupt hören können … Wie um alles in der Welt sollte das heute geschehen, warum also nicht einfach das sagen? Und wir müssen fast eine Stunde später an diesen Punkt gelangen, um zu dem zu kommen, was offensichtlich von Anfang an die Position war … Ich habe keine Angst zu sagen, [das Wort] ‚verärgert‘. Es ist ärgerlich, weil wir in der vergangenen Woche die Zeit hatten“, sagte Justice Palmer.

Die Anklage soll den Antrag am Mittwoch fortsetzen, wenn der Fall an die Home Circuit Division des Supreme Court in der Innenstadt von Kingston zurückkehrt.