DNA-Beweise im Mordprozess zur Polizeischießerei am Acadia Drive angefochten

Eine forensische Analystin sagte am Mittwoch vor dem Home Circuit Court, dass eine Blutprobe, die von einem nicht identifizierten Mann in einem blauen Mitsubishi Outlander entnommen worden war, der mit der Polizeischießerei am Acadia Drive im Jahr 2013 in Verbindung steht, nicht verwendet werden könne, um zu beweisen, dass eine vierte Person beteiligt gewesen sei. Sie sagte, das Material habe nicht genügend genetische Daten geliefert, um sagen zu können, wessen Blut es gewesen sei.

In einer früheren Aussage hatte die Analystin gesagt, die Probe habe kein verwertbares DNA-Profil ergeben. Die Untersuchung des Geschlechtsmarkers habe jedoch gezeigt, dass das genetische Material von einem Mann stammte.

Dem Gericht wurde mitgeteilt, dass die als Exhibit J gekennzeichnete Probe „in den getesteten Bereichen kein Ergebnis erbracht hat, mit Ausnahme des geschlechtsbestimmenden Markers. Dieser Marker sagt uns, ob die vorhandene DNA von einem Mann oder einer Frau stammt.“

Die Zeugin sagt im Mordprozess gegen sechs Polizisten aus, die der tödlichen Schüsse auf Matthew Lee, Mark Allen und Ucliffe Dyer in St Andrew im Jahr 2013 beschuldigt werden. Verteidiger drängten sie zu der Frage, ob die nicht identifizierte Probe darauf hindeuten könne, dass sich eine weitere Person im Fahrzeug befand.

Rechtsanwalt John Jacobs fragte im Kreuzverhör, ob die männliche DNA darauf hindeuten könne, dass eine weitere Person im Mitsubishi Outlander gewesen sei.

„Sie könnten nicht mit Sicherheit sagen, ob sie von einer vierten Person stammt?“, fragte Jacobs.

„Ich kann überhaupt nicht sagen, von wem sie stammt“, antwortete die Analystin und wiederholte, dass die DNA zu begrenzt gewesen sei, um ein Profil zu erstellen, das ihre Quelle identifizieren könne.

Die Zeugin räumte außerdem ein, dass vollständige DNA-Übereinstimmungen für alle drei getöteten Männer aus Proben festgestellt worden seien, die am Tatort und im Fahrzeug sichergestellt wurden.

Jacobs fragte anschließend, ob Exhibit J mit einem der drei toten Männer in Verbindung gebracht werden könne. Die Analystin sagte, sie könne diese Verbindung nicht herstellen, weil die Probe keinen Messwert geliefert habe, der einen Vergleich ermöglichen würde.

Als Jacobs versuchte, diese Fragelinie fortzusetzen, erhob die leitende Staatsanwältin Kathy-Ann Pyke Einspruch. Sie brachte vor, die Zeugin habe bereits klargestellt, dass kein brauchbares Profil existiere und jede weitere Schlussfolgerung spekulativ wäre.

Die Vorsitzende Richterin Sonia Bertram Linton sagte, die Frage sei der Zeugin gestellt und mehrfach beantwortet worden.

Zuvor hatte auch Verteidiger Hugh Wildman die Analystin zu Exhibit J befragt und gefragt, ob es ein weiteres DNA-Ergebnis darstelle. Die Zeugin sagte, es handle sich stattdessen um eine Probe, die in den getesteten Bereichen kein Ergebnis erbracht habe.

Wildman fragte, ob sie sagen könne, dass die Probe vom rechten Beifahrersitz stamme. Die Analystin sagte, die Laborunterlagen hielten lediglich fest, dass sie im Inneren des Autos gesammelt worden sei.

„Was würden Sie benötigen, um eine eindeutigere Aussage dazu zu treffen?“, fragte Wildman.

„Ich bräuchte Messwerte aus den Bereichen, die getestet wurden“, antwortete sie.

Im Kreuzverhör durch Rechtsanwältin Althea Grant-Coppin sagte die Zeugin, dass forensische Tests damals 13 genetische Marker verwendeten, was den damals angewandten internationalen Standards entsprochen habe. Sie sagte, das System sei später im Jahr 2017 auf 20 Marker aufgerüstet worden, wodurch die Empfindlichkeit und die Fähigkeit verbessert worden seien, zwischen einzelnen Personen zu unterscheiden.

Grant-Coppin fragte außerdem nach Knochen und Fleisch, die aus dem Auto sichergestellt worden waren, und ob Tests gezeigt hätten, dass sie von einem Mann stammten. Die Zeugin sagte, alle Marker für diese Probe, einschließlich des Geschlechtsmarkers, hätten keinen Messwert ergeben.

Die Anwältin fragte weiter: „Liege ich richtig mit der Aussage, dass DNA-Profile statistisch und nicht absolut abgeleitet werden?“

„Richtig“, sagte die Zeugin.

Sergeant Simroy Mott, Corporal Donovan Fullerton sowie die Constables Andrew Smith, Sheldon Richards, Orandy Rose und Richard Lynch stehen wegen der Morde an Lee, Allen und Dyer vor Gericht. Die drei Männer wurden im Januar 2013 während eines Polizeieinsatzes am Acadia Drive getötet.

Die Verteidigung macht geltend, die Polizisten hätten ihre Pflicht erfüllt, als sie ein Auto mit vier Männern anhielten. Die Männer sollen auf die Polizei geschossen haben, die das Feuer erwiderte. Die Verteidigung sagt, ein Mann sei entkommen, während die anderen drei angeschossen, verletzt und später gestorben seien.

Ein Ballistikexperte trat gestern ebenfalls erneut in den Zeugenstand.

Der Superintendent of Police, der das ballistische Material in dem Fall untersucht hatte, wies auf mehrere Beweisstücke hin. Darunter waren zwei Schusswaffen, die nach der tödlichen Schießerei sichergestellt worden sein sollen, und diese Gegenstände wurden als Beweismittel zugelassen.

Das Gericht ließ außerdem eine Arcus-9-mm-Pistole und eine neun Millimeter Luger Cobra-Maschinenpistole als Beweismittel zu.

Der Ballistikexperte wird voraussichtlich heute seine Aussage fortsetzen.