Ausschuss für die Geschäftsordnung erhält Briefing zu modernisiertem Regelungsentwurf

Der Ausschuss für die Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses kam am 7. Juli zusammen, um einen überarbeiteten Entwurf der Regeln für das Verfahren im Repräsentantenhaus formell zu prüfen. Externer Berater Sean Kinsey leitete eine virtuelle Informationsveranstaltung zu den Änderungen und ihrer Begründung.

Kinsey, der in den vergangenen rund zwölf Monaten mit der Commonwealth Parliamentary Association und dem jamaikanischen Parlament zusammengearbeitet hat, teilte den Mitgliedern mit, dass die Übung Teil eines überparteilichen Modernisierungsprojekts ist, das durch ein Memorandum of Understanding mit der CPA unterstützt wird. Die derzeitige Geschäftsordnung, erstmals 1964 verabschiedet und seither stückweise geändert, sei schwer zu navigieren, sagte er, da verwandte Bestimmungen verstreut seien und man sich stark auf informelle Praxis stütze.

Der Entwurf ordnet die Regeln in einem klareren, nummerierten Rahmen neu. Kinsey hob neue einleitende Bestimmungen zu Zweck und Geltungsbereich hervor, einen systematischen Auslegungsabschnitt, aktualisierte Regeln zur Aussetzung und Änderung sowie eine klarere Behandlung der Aufgaben des Clerks, der Rolle des Speakers, der Interessen der Mitglieder, Ordnung und Disziplin, Anwesenheit, Kleidung, Sprache, Technologie, öffentlichem Zugang, Abstimmungen, Finanzverfahren und Ausschüssen. Er sagte, die Sprache sei durchgängig vereinfacht und modernisiert worden, und am Ende sei ein umfassender Definitionsteil hinzugefügt worden.

Der Vorsitzende des Ausschusses wies darauf hin, dass bestehende Fristen und Sanktionen – einschließlich der Regel, die sechs aufeinanderfolgende Fehlzeiten innerhalb von 21 Tagen voraussetzt, bevor Anwesenheit zu einem verfahrenstechnischen Problem wird – vorerst unverändert blieben und weitere Anpassungen dem Ausschuss vorbehalten seien.

Das Mitglied Phillip Paulwell fragte, ob der Entwurf erheblich von der Westminster-Praxis abweicht und wie Gerichte die parlamentarische Selbstregulierung behandeln. Kinsey sagte, die Arbeit stütze sich auf Best Practices in Commonwealth-Rechtsordnungen, mit besonderer Inspiration durch die jüngste Neufassung in Trinidad and Tobago, bleibe aber in Jamaikas Verfassung und lokaler Praxis verankert. Er betonte, das Haus behalte die verfassungsmäßige Befugnis, sein eigenes Verfahren zu regeln – vorbehaltlich der Verfassung.

Die Debatte konzentrierte sich auch auf die Aussetzung der Geschäftsordnung. Den Mitgliedern wurde mitgeteilt, dass die vorgeschlagene Geschäftsordnung 41 die bestehende Geschäftsordnung 86 wiederholt und die Aussetzung einer oder mehrerer Ordnungen auf Antrag oder mit Erlaubnis des Speakers erlaubt. Mehrere Mitglieder argumentierten, die Aussetzung werde zu häufig genutzt und untergrabe Rechtssicherheit, insbesondere bei Redezeiten.

Klausel 25, eine neue sub-judice-Bestimmung, stieß auf geteilte Meinungen. Einige Mitglieder stellten in Frage, ob sie mit Jamaikas Tradition der Gewaltenteilung und mit Zivilverfahren vor Richtern vereinbar ist; andere sagten, das Parlament solle klar festlegen, wie es Angelegenheiten vor Gericht behandeln werde. Kinsey sagte, die Klausel spiegle übliche Commonwealth-Praxis wider, begrüßte aber eine lokale rechtliche Prüfung.

Der Ausschuss berichtigte und verabschiedete sein Protokoll, stimmte zu, den Entwurf trotz Druckschwierigkeiten den Mitgliedern zur Fraktionsprüfung freizugeben, und vertagte sich mit der Absicht, in der laufenden Parlamentsperiode zur weiteren Arbeit zurückzukehren. Der Speaker sagte, andere Commonwealth-Parlamente, darunter Trinidad and Tobago, hätten Interesse an Jamaicas Entwurf bekundet, sobald der Prozess abgeschlossen sei.