Freigesprochene Lehrer finden oft neue Stellen im Klassenzimmer – trotz anhängiger Fehlverhaltensverfahren, sagt Anwältin

Eine Anwältin, die bereits mehr als einem Pädagogen verteidigt hat, der sexueller Straftaten beschuldigt wurde, sagt, dass diese Mandanten nach einem Freispruch wieder unterrichten – in der Regel an einer anderen Schule. In einem Gespräch mit dem Jamaica Observer unter der Bedingung, nicht namentlich genannt zu werden, sagte die bekannte Juristin, das Muster sei weit verbreitet. „Nicht nur im Klassenzimmer, sondern am Arbeitsplatz im Allgemeinen“, argumentierte sie, weil „keine echte Hintergrundprüfung durchgeführt wird“.

Anhand ihrer eigenen Mandantschaft beschrieb sie, wie sie dieser Realität unmittelbar begegnete. In einem Fall waren zwei Lehrer wegen sexuellen Kindesmissbrauchs angeklagt. Bevor eines der Verfahren abgeschlossen war, sah sie bei einem Besuch des Campus aus anderem Anlass bereits einen von ihnen wieder Schüler unterrichten – an einer anderen Einrichtung.

„Ich vertrat einen Lehrer, der in mehreren Anklagepunkten wegen Vergewaltigung und schwerer sexueller Gewalt gegen einen Sechstklässler an [einer] Grundschule angeklagt war. Ich war dort, um einen Ortstermin durchzuführen [Kurzform von locus in quo, ein juristischer Begriff für einen offiziellen Ortstermin von Richter, Magistrat oder Geschworenen am Ort des strittigen Ereignisses oder der Tat], und sah zu meiner Überraschung [dort] einen weiteren Lehrer, den ich ebenfalls vertrat und der zu jenem Zeitpunkt nicht einen, sondern zwei Vergewaltigungsverfahren vor Gericht hatte“, sagte sie dem Sunday Observer.

Der Pädagoge, dessen Fall sie an die Schule geführt hatte – angeklagt wegen Vergewaltigung und schwerer sexueller Gewalt –, „wurde schließlich freigesprochen und ist meines Wissens wieder an einer anderen Grundschule beschäftigt.“ Sie fügte hinzu: „Die meisten Mandanten, die Lehrer sind und des Fehlverhaltens beschuldigt wurden, kehren nach einem Freispruch in den Unterricht zurück, wenn auch an einer anderen Schule.“

Sie betonte, allein die Verlangung eines polizeilichen Führungszeugnisses könne nicht bestätigen, dass jemand, dem Kinder anvertraut sind, eine makellose Vergangenheit hat. Ein sauberer Auszug, sagte sie, beweise nicht, dass eine Person nie angeklagt oder vor Gericht gestellt worden sei. Anklagen erscheinen möglicherweise nie als Verurteilungen, wenn ein Verfahren scheitert, weil ein Kläger nicht aussagen kann oder die Beweislage unzureichend ist. In solchen Fällen kann die Polizeiakte nichts über das eingestellte Verfahren ausweisen.

Wird eine Prüfung durchgeführt, während das Verfahren noch läuft, werde dies ihrer Angaben zufolge widerspiegeln, dass die Person angeklagt war und ein Fall anhängig ist. Sobald das Urteil jedoch zugunsten des Beschuldigten ausfällt, gehe ein Gerichtsschreiben an das Criminal Records Office und der Eintrag werde gelöscht. „Dann kommt es ‚sauber‘ zurück, es wird kein Festnahmevermerk angezeigt“, erklärte die Anwältin.

Sie räumte ein, dass das System Arbeitgebern somit das „vollständige Bild“ vorenthalte, sah aber auch Vorteile darin, Menschen, die zu Unrecht beschuldigt, festgenommen und später freigesprochen wurden, vor dauerhafter Stigmatisierung zu schützen.

Ihre Schilderung deckt sich mit Äußerungen von Keisha Rodriguez-Mills vom vergangenen Monat, Direktorin für Ermittlungen, Inspektionen und Compliance beim Office of the Children's Advocate (OCA). Rodriguez-Mills forderte Schulleiter auf, „aufmerksamer zu sein“ – vor dem Hintergrund zahlreicher Vorwürfe, wie sie sagte, dass Pädagogen Schüler sexuell missbraucht haben.

Bei einer jüngsten Diskussionsreihe der University of Technology, Jamaica zum Thema „Das System stärken: Unsere Kinder vor sexuellem Kindesmissbrauch schützen“ sagte Rodriguez-Mills, die Meldungen sexuellen Kindesmissbrauchs nähmen zu – auch von jungen Menschen selbst –, Hindernisse blieben jedoch bestehen.

„Was wir ebenfalls sehen, ist, dass viele Meldungen eingehen über Lehrer, die Schüler angeblich missbrauchen. Was wir auch sehen, ist viel Grooming oder angebliches Grooming, das Jungen betrifft. Aber die Jungen melden es als Jugendliche nicht, und man sagt, sie würden bei Meldungen nur ‚weibisch‘ sein. Ein Fall kann eingestellt werden, weil das Opfer nicht aussagen kann oder die Beweise unzureichend sind.

„In der Regel ist es also ein anderes Kind, das von [dem] Missbrauch weiß und die Meldung im Namen seines Freundes macht – das ist etwas Gutes, das zeigt, dass wir als Gesellschaft unsere Kinder dazu erziehen, etwas zu sagen und zu bemerken, wenn etwas nicht stimmt“, sagte sie dem Forum.

Rodriguez-Mills sagte, einige Verwaltungen behandelten eine Kündigung als Abschluss, nur um später zu erfahren, dass derselbe Pädagoge andernorts unangemessenes Verhalten fortgesetzt hat. Sie rief Schulleiter auf, mit angehenden Mitarbeitern und Lehrern „geplante Orientierungsübungen zu angemessenem Verhalten und zu dem, was zu tun ist“ durchzuführen, und warnte, dass das OCA schädliche Folgen nachverfolgt habe, wenn dieser Schritt ausgelassen werde.

„Was wir auf Seiten des OCA feststellen – wenn wir einen Fall gegen einen Lehrer untersuchen – ist, dass der Lehrer einfach kündigt und geht. Wenn der Fall untersucht wird, sagen die Schulen: ‚Oh, wir haben das Problem los, weil der Lehrer gekündigt hat‘, aber was passiert ist, ist, dass der Lehrer an eine andere Schule gegangen ist. Und dann gibt es keinen nachvollziehbaren Vermerk, und man stellt fest, dass es erst dann auffällt, wenn der Lehrer das Verhalten an der nächsten Schule fortsetzt und der neue Schulleiter den anderen anruft und sagt: ‚Okay, euer Lehrer ist an meiner Schule und ich bekomme diese Beschwerde‘“, wies sie hin.

Anhängige Gesetzgebung bietet eine weitere Kontrollebene. Der Jamaica Teaching Council Bill 2025 zielt darauf ab, die Lehrerschaft durch Lizenzierung und einen formalen Verhaltenskodex zu regulieren und zu professionalisieren. Pädagogen müssten obligatorischen polizeilichen Hintergrundprüfungen unterziehen und „fit and proper“-Standards erfüllen, um sich registrieren zu lassen oder eine Lizenz zu erhalten. Der Gesetzentwurf ist wegen Uneinigkeit über seine Bestimmungen noch nicht in Kraft getreten.

Im Gesetzentwurf müssten Lehrer diesen Prüfungen zustimmen, und jede Verurteilung wegen einer disqualifizierenden Straftat mit zwei oder mehr Jahren Freiheitsstrafe würde sie vom Beruf ausschließen. Die Maßnahme würde gelten für: (a) Personen, die in einer Einrichtung der frühkindlichen Bildung unterrichten; (b) Personen, die an einer Schule unterrichten, sei es in einer öffentlichen Bildungseinrichtung oder in einer unabhängigen Schule; (c) Ausbilder; (d) Berufsberater oder Disziplinardozeenten, sei es in einer öffentlichen Bildungseinrichtung oder in einer unabhängigen Schule; (e) Personen, die in einem genehmigten Hausunterrichtsprogramm unterrichten, einschließlich eines Elternteils, der zu Hause nur sein eigenes Kind und kein anderes unterrichtet; (f) private Tutoren, ob haupt- oder nebenberuflich tätig; (g) Personen, die in einem Bildungsprogramm unterrichten, das Personen auf den Lehrerberuf vorbereitet; (h) Inspektoren; (i) Schulleiter; und (j) andere Personen, die der Minister per Anordnung im Amtsblatt (Gazette) bestimmen kann.

Er würde in der derzeitigen Fassung nicht für Personen gelten, die unentgeltlich und ohne Belohnung oder andere Gegenleistung gelegentlich ehrenamtlich unterrichten. Gemäß dem Gesetzentwurf müsste jede Person, die am oder nach dem festgesetzten Tag in einer Schule oder anderen Bildungseinrichtung unterrichtet oder unterrichten will, auf die das Gesetz anwendbar ist, sich in der vorgeschriebenen Form und Weise beim Rat registrieren lassen. Für Bewerber, die in einer Einrichtung der frühkindlichen Bildung arbeiten wollen, gehört ein Einwilligungsformular, das den Rat zur Durchführung einer Führungszeugnisprüfung ermächtigt, zu den erforderlichen Unterlagen.

Die Anwältin wiederholte, dass die meisten ihrer Lehrermandanten, die des Fehlverhaltens beschuldigt wurden, nach einem Freispruch in den Unterricht zurückkehren.