Fragen wegen 51-tägiger Verzögerung bei Vorlage eines Berichts der Integrity Commission

Ein Streit ist darüber entbrannt, ob das Parlament die Vorlage von Berichten der Integrity Commission verzögern darf, nachdem Gordon House erklärt hatte, der Integrity Commission Act lege keine konkrete Frist fest, innerhalb derer solche Berichte dem House vorgelegt werden müssen.

Im Mittelpunkt stehen Berichte, die gemäß Abschnitt 54(4) des Gesetzes eingereicht wurden. In einer Entscheidung von 2023 sagte Parlamentspräsidentin Juliet Holness, Berichte dieser Art würden dem Parlament so bald wie möglich nach ihrem Eingang vorgelegt, unter Berücksichtigung der Schwere der darin behandelten Angelegenheiten.

Gordon House hat seither erklärt, die Gesetzgebung schreibe keinen genauen Zeitplan für die Vorlage vor. Diese Position hat Besorgnis ausgelöst, weil ein Bericht Berichten zufolge seit 51 Tagen nicht vorgelegt worden ist.

Auf die Frage, ob die Entscheidung von 2023 und die aktuelle Position von Gordon House beide Bestand haben könnten, lautete die Antwort, dass dies nicht möglich sei. Die Entscheidung der Parlamentspräsidentin wurde zudem mit den Worten zitiert: "Es wird kein Versuch unternommen, solche Berichte zu verzögern."

Die Verzögerung wurde als mehr als eine verfahrensrechtliche Meinungsverschiedenheit kritisiert. Geäußert wurde die Sorge, dass Jamaikas Rahmen zur Korruptionsbekämpfung geschwächt werden könnte, wenn Berichte von Parlamentsvorsitzenden auf unbestimmte Zeit zurückgehalten werden können.

Zudem wurde argumentiert, dass die Kontrollfunktion des Parlaments allen Parlamentariern zukomme, wobei die Opposition eine besondere Verantwortung trage, mutmaßliche Korruption, Machtmissbrauch, Fehlverhalten und Unregelmäßigkeiten anzufechten. Es wurde darauf hingewiesen, dass sowohl das frühere Contractor-General-System als auch der Integrity Commission Act die Vorlage solcher Berichte vorschreiben.