Palmer entscheidet am Montag über Antrag der Anklage auf erneute Vorladung zweier Prozesszeugen

Richter Dale Palmer, der Vorsitzende Richter im Verfahren, wird voraussichtlich am Montag eine Entscheidung darüber treffen, ob zwei Zeugen in dem fortgesetzten Verfahren gegen 25 Männer, denen angehört zu werden soll, sie gehörten zur Tesha-Miller-Fraktion der Klansman-Bande, erneut vor Gericht geladen werden sollen.

Am Donnerstag hörte das Gericht eine dritte Runde von Argumenten, während die Staatsanwälte darauf drängten, dass die Zeugen zurückkehren. Die Entscheidung soll einen langwierigen Streit darüber beilegen, ob die Anklage sich auf eine Aussage einer inzwischen verstorbenen Frau stützen darf, die mit der Tötung von Noah Smith im Februar 2020 an der Yarico Place in St Andrew in Verbindung steht.

Die Staatsanwälte signalisierten, sie würden sich auf Section 31(D) des Evidence Act berufen, einen Weg, der es Gerichten erlaubt, eine Zeugenaussage anzunehmen, wenn der Urheber nicht erscheinen kann – üblicherweise wegen Tod, Krankheit, Auslandsreise oder weil die Person trotz angemessener Suche nicht aufzufinden ist. Die Aussage betrifft die Anklagepunkte 15 und 16.

Shanice Roberts erstattete der Polizei eine Aussage, bevor sie im Februar 2021 starb. Sie betraf den Mord an Smith am Freitag, dem 7. Februar 2020. Die Verteidigung hatte zuvor argumentiert, ein Kriminalbeamter, der Roberts’ Aussage in der Nacht des Vorfalls aufnahm, habe keine ordnungsgemäße Grundlage dafür geschaffen.

Die Verteidiger der Angeklagten behaupten weiterhin, die auf einem als Beweismittel eingereichten Foto gezeigte Person sei nicht dieselbe Person, die der Beamte in jener Nacht getroffen habe. In der Hauptvernehmung sagte der Detektiv der Anklage, er könne Roberts anhand ihrer „Gesichtszüge“ wiedererkennen und beschrieb „eine sehr kleine Nase“. In der Kreuzvernehmung durch die Verteidigung sagte er, er könne die von ihm befragte Frau noch identifizieren, aber die Darstellung vor Gericht sei „verzerrt“.

Die Verteidigung, die darum kämpft, Roberts’ Aussage auszuschließen, sagte, das Bild sei zu unscharf, als dass er ihre Nase überhaupt erkennen könne. Eine zweite Zeugin, die Roberts persönlich kannte, sagte dem Gericht, sie sei trotz der schlechten Qualität sicher, dass das Foto Roberts zeige.

Michael Wildman, Jerome Spike, Nashuan Guest und Geovaughni McDonald werden beschuldigt, „wissentlich die Begehung“ des mit diesen Anklagepunkten verbundenen Raubs und Mordes „ermöglicht“ zu haben.

Die Verteidigung, die jeder erneuten Vorladung nachdrücklich widerspricht, reichte am Donnerstag schriftliche Eingaben ein, in denen sie den Richter aufforderte, den Antrag der Anklage abzulehnen. Sie argumentierte, die Maßnahme werde die Angeklagten benachteiligen und verfassungsrechtliche Schutzrechte verletzen.

Die leitende Verteidigerin Denise Hinson sagte in neuen Eingaben am Donnerstag, die Bewilligung des Antrags würde bedeuten: „Es würde der Anklage erlaubt, den Schaden zu reparieren, den ihre Zeugen in der Kreuzvernehmung erlitten haben, und Beweise zu stützen, die durch die Befragung nachweislich untergraben wurden.“

„Der Anklage in diesem Stadium zu erlauben, die Zeugen erneut vorzuladen, widerspräche der gefestigten Rechtsprechung; es würde gegen das Prinzip der Endgültigkeit bei der Prüfung der Beweise verstoßen und den Angeklagten echte Benachteiligung zufügen“, sagte Hinson. Es war ihr zuvor nicht gelungen, die erneute Vorladung eines derselben Zeugen zugunsten der Verteidigung durchzusetzen.

„Wenn Euer Lordschaft sich erinnert, hat die Anklage den Antrag der Verteidigung auf erneute Vorladung [des anderen] Zeugen zu einem sehr engen Punkt energisch bekämpft, nämlich dass die Verteidigung klären wollte, wie der Name [der verstorbenen Frau] geschrieben wird. Es ist unsere respektvolle Eingabe, Milord, dass die ehrenwerte Kammer zu bitten, den Antrag der Anklage auf erneute Vorladung genau dieses Zeugen zu bewilligen, das Gericht einer Entscheidung aussetzen würde, die dem Vorwurf aussetzen würde, die maßgebliche Regel zwischen Anklage und Verteidigung ungleich angewendet zu haben“, sagte sie.

Hinson fügte hinzu, weil die Anklage gewählt habe, wie sie Identifikationsbeweise führe, dürfe sie nun keine Zeugen mehr vorladen, um „die Identifikation zu stützen“, nachdem die Kreuzvernehmung „für die Anklage unbefriedigende Antworten“ erbracht und ihren Fall geschwächt habe.

„Wir beantragen, das Gericht möge nicht zugunsten der Anklage entscheiden … die Anklage als Hüterin der Gerechtigkeit sollte ihren Antrag angesichts der Beweislage, insbesondere [des Polizisten] … zurückziehen; die erneute Vorladung zu erlauben, nachdem die Kreuzvernehmung Schwächen offengelegt hat, wäre der Anklage einen taktischen Vorteil zu gewähren, den kein Angeklagter je genießen könnte“, sagte sie. Sie warnte, der Detektiv, der sich der aufgedeckten Mängel nun bewusst sei, werde seine Antworten „umformulieren“, um den Bedürfnissen der Anklage zu entsprechen.

„Das ist keine Klärung, das ist ein Wiederaufbau des Falls der Anklage“, sagte sie.

Die stellvertretende Direktorin der Staatsanwaltschaft erwiderte für die Anklage, die erneute Vorladung solle „die Verbindung“ zwischen dem Verfasser der Aussage und der als Verstorbene identifizierten Person „herstellen“. Sie argumentierte, die erneute Vorladung der Zeugen werde niemandem ein Recht nehmen, und verwies auf Schutzmaßnahmen und die Möglichkeit der Verteidigung, erneut zu vernehmen. Sie sagte auch, die Anklage müsse die Zulässigkeit in weiteren Eingaben noch behandeln, je nach Entscheidung des Gerichts.

Richter Palmer sagte, er werde am Montag entscheiden, wenn der Fall wieder aufgerufen werde. „Ich habe einiges zu verdauen“, sagte er dem Gericht.