St James-Gericht prüft Diebstahlsvorwurf, nachdem Nachbar vermisste Geldbörse zurückbringt

MONTEGO BAY, St James — Ein Verfahren vor dem St James Parish Court dreht sich nun um die Frage, ob ein angeklagter Mann seinem Nachbarn helfen wollte, eine verlorene Geldbörse zurückzubekommen, oder ob er daraus stahl und später versuchte, seine Beteiligung zu erklären.

Der Mann, der im Zusammenhang mit seinem Nachbarn wegen einfachen Diebstahls angeklagt ist, erschien am Mittwoch vor Richterin Natiesha Fairclough-Hylton. Rechtsanwalt Michael Hemmings vertritt ihn.

Nach den dem Gericht vorgelegten Informationen hatte der Beschwerdeführer sein Fahrzeug Anfang dieses Jahres in Content, St James, geparkt. Am nächsten Morgen stellte er fest, dass seine Geldbörse verschwunden war. Die Geldbörse enthielt seine Bankkarte sowie weitere persönliche Gegenstände.

Der Beschwerdeführer ging später zur Bank, um die Karte sperren zu lassen. Während er dort war, soll er seinen Nachbarn gesehen haben, wie dieser mit der Geldbörse in die Bank kam. Ein Bankmitarbeiter nahm Überprüfungen vor, und die Geldbörse wurde schließlich dem Beschwerdeführer zurückgegeben.

Nachdem er sie zurückerhalten hatte, stellte der Beschwerdeführer jedoch fest, dass Geld fehlte. Er gab an, dass US$100 und $180,000 nicht mehr in der Geldbörse waren. Bei der Polizei wurde Anzeige erstattet, und der Angeklagte wurde später festgenommen und angeklagt.

Hemmings wies die Darstellung der Staatsanwaltschaft zurück, als die Sache am Mittwoch aufgerufen wurde. “Es scheint, als lohne es sich heutzutage nicht, ein barmherziger Samariter zu sein, denn meine Anweisungen unterscheiden sich völlig von den verlesenen Anschuldigungen,” sagte er dem Gericht.

Der Anwalt argumentierte außerdem, dass die Anklage selbst dann Schwierigkeiten hätte, den Tatvorwurf zu beweisen, wenn man die Vorwürfe für bare Münze nehme. “Die Anklage könnte die erforderlichen Tatbestandsmerkmale nicht erfüllen, um zu behaupten, dass dieser Mann Geld aus der Geldbörse jenes Mannes genommen hat, wie er behauptet,” sagte Hemmings.

“Ich weiß nicht, wohin die Anklage damit will, denn die Tatbestandsmerkmale können in diesem Fall nicht bewiesen werden,” fügte er hinzu und drängte die Staatsanwälte, die Akte ordnungsgemäß zu prüfen und “gerichtliche Zeit zu verschwenden” zu vermeiden.

Die Gerichtsschreiberin entgegnete, dass der Fall der Staatsanwaltschaft Indizienbeweise umfasse. Sie teilte dem Gericht außerdem mit, dass der Beschwerdeführer Interesse an einer Mediation bekundet habe.

Richterin Fairclough-Hylton sagte, die Sache werde auf eine Case-Management-Schiene gesetzt, damit die Verteidigung das Material der Anklage prüfen und die Gerichtsschreiberin mit ihrem Zeugen sprechen könne. Das Gericht werde danach über den nächsten Schritt im Verfahren entscheiden.

Als der Beschwerdeführer sprechen durfte, sagte er, er sei zur Bank gegangen, um seine Karte sperren zu lassen, als er seinen Nachbarn gesehen habe, wie dieser die Geldbörse einem Sicherheitsbeamten übergab. Der Beamte habe sie ihm später zurückgegeben.

“Meine Geldbörse enthielt meinen Ausweis, also hätte er gewusst, dass die Geldbörse mir gehörte, weil ich sein Nachbar im Obergeschoss bin,” sagte der Beschwerdeführer dem Gericht.

Die Richterin fragte daraufhin, warum die Geldbörse zur Bank gebracht worden sei, statt sie direkt zum Beschwerdeführer zurückzubringen. Hemmings sagte, sein Mandant sei zunächst zum Haus des Beschwerdeführers gegangen, um sie zurückzugeben, habe ihn dort aber nicht angetroffen. Der Anwalt sagte, der Angeklagte habe die Geldbörse dann zur Bank gebracht und sei später beschuldigt worden, sie gestohlen zu haben.

Auf der Suche nach weiteren Einzelheiten fragte die Richterin den Beschwerdeführer, warum er glaube, dass der Angeklagte das Geld herausgenommen habe. Der Beschwerdeführer sagte, niemand sonst könne es genommen haben, und erklärte, der Ort liege an einer Sackgasse und Menschen kämen normalerweise nicht durch das Gebiet.

Als die Richterin ihn jedoch weiter befragte, räumte er ein, dass andere Menschen auf dem Grundstück leben. Auf die Frage, ob eine dieser Personen das Geld genommen haben könnte, antwortete er nicht direkt.

Richterin Fairclough-Hylton wies die Gerichtsschreiberin an, die Fallakte zu prüfen, und setzte die Sache für das Case Management auf den 10. Juni an. Die Kaution des Angeklagten wurde verlängert.