Kinderrechtlerin fordert stärkere Überwachung nach Tod von Shani Coke in Trelawny

Der Tod von Shani Coke in Troy, Trelawny, hat die Sorge darüber verschärft, wie Jamaika seine Kinder schützt, sagte Priscilla Tufton, Sprecherin von Hear the Children's Cry und erfahrene Rechtsanwältin, in einem Fernsehinterview.

Tufton sprach der Familie Cokes und der weiteren Gemeinde ihr Beileid aus und beschrieb den Verlust des Kindes als zutiefst traurig und als Aufruf zum Handeln statt nur zur Trauer. Kinderschutz, so argumentierte sie, sei nicht allein Aufgabe der Regierung, sondern Verantwortung jedes jamaikanischen Bürgers gegenüber den Verletzlichsten der Gesellschaft.

Sie verwies auf Berichte, wonach Anwohner vor Cokes Tod bereits mehrfach Bedenken in der Sache geäußert hatten, doch keine wirksame Reaktion folgte. Tufton sagte, begrenzte Ressourcen der Jamaica Constabulary Force könnten jede Reaktion verlangsamt haben, und deutete zugleich an, dass die Gemeinde selbst früher mehr hätte tun können. Interessenvertreter und Fürsprecher, fügte sie hinzu, müssten weiter auf stärkere Schutzmaßnahmen drängen.

Das Gespräch wandte sich einem Mann zu, der als verurteilter Sexualstraftäter beschrieben wird, mit früheren Festnahmen wegen Einbruchs 2014, sexueller Berührung 2017 und eines weiteren Einbruchs 2019. Berichten zufolge verbüßte er fünf Jahre Haft und wurde 2025 entlassen. Sowohl der Interviewer als auch Tufton betonten, dass die Schuld im Fall Coke nicht festgestellt worden sei und eine Person unschuldig bleibe, bis ihre Schuld bewiesen sei.

Gleichwohl sagte Tufton, eine Vorgeschichte von Verurteilungen und Anklagen solle die Polizei zu besonderer Aufmerksamkeit bewegen, zumal Nachbarn bereits Verdachtsmomente gemeldet hätten. Von den Beamten werde nicht erwartet, jemanden ohne Beweise festzunehmen, sagte sie, doch sie sollten die Bewegungen einer solchen Person sorgfältig im Blick behalten, wenn die Gemeinde eine mögliche Gefahr signalisiert habe.

Zum Sexualstraftäterregister Jamaikas sagte Tufton, die Gespräche darüber, ob Details öffentlich gemacht werden sollten, dauerten an. Sie unterstützte ein größeres öffentliches Bewusstsein für den Schutz von Kindern und Gemeinden, verwies aber zugleich auf die Notwendigkeit, dieses Interesse gegen die Privatsphäre der Straftäter und ihre Chancen auf Resozialisierung nach Verbüßung der Strafe abzuwägen. Sie warnte auch, dass angesichts örtlicher Muster, in denen Menschen das Recht in die eigene Hand nähmen, jede öffentliche Listung sorgfältig abgewogen werden müsse.

Über die Veröffentlichung hinaus argumentierte sie, die Überwachung selbst könne unzureichend sein, um Wiederholungstaten zu verhindern. Wo Anwohner Angst vor einem unter ihnen lebenden Straftäter hätten, sei der Weg nach vorn ein offener Dialog mit der Regierung und anderen Entscheidungsträgern darüber, wie Straftäter zur Verantwortung gezogen und weiterer Schaden verhindert werden können.