UHWI hätte mit ordentlichen Kontrollen die Hälfte der Einnahmeverluste verhindern können, sagt von Mitchell geleitete Prüfung

Mehr als die Hälfte der beim University Hospital of the West Indies (UHWI) verbuchten Einnahmeverluste hätte verhindert werden können, wenn die Verwaltung etablierte Standards für Beschaffung und Finanzmanagement eingehalten hätte. Das gehört zu den zentralen Schlussfolgerungen eines Institutionellen Prüfungsausschusses unter dem Vorsitz des erfahrenen Rechtsanwalts Howard Mitchell, den Gesundheits- und Wellnessminister Dr. Christopher Tufton einsetzte, um operative Mängel zu untersuchen, die in einem jüngsten Bericht des Auditor General zum Krankenhaus angeprangert wurden.

Der Ausschuss zeichnete ein besorgniserregendes Bild davon, wie anhaltende Lücken in finanzieller Disziplin, Bestandsführung, Beschaffungsprozessen und Governance nicht nur die Finanzen der Einrichtung geschwächt, sondern auch die klinische Versorgung in Jamaikas führendem Lehrkrankenhaus beeinträchtigt haben.

Auf einer Pressekonferenz am Dienstag, bei der die Ergebnisse vorgestellt wurden, sagte Mitchell, die finanziellen Schwierigkeiten des Krankenhauses lägen weniger an unzureichender Finanzierung als an wiederholten Verstößen gegen grundlegende Governance- und Betriebsprotokolle.

„Ich spreche persönlich …, aber aus meiner Erfahrung und meiner Beteiligung an staatlichen Funktionen und Amtsträgern: Wenn sie die Beschaffungsvorschriften befolgt hätten, wenn sie die Vorschriften zur Finanzberichterstattung befolgt hätten, wenn sie Standardpraktiken, gute Standardpraktiken des Bestandsmanagements befolgt hätten, wäre sicherlich mehr als 50 Prozent des Einnahmeverlustes abgedeckt worden“, sagte Mitchell.

„Das ist meine Schätzung, denn ein Teil des Grundes, warum sie ihr Budget nicht so bekommen, wie sie es wollen, ist, dass sie keine Berichterstattung haben. Wie wollen Sie jemandem weiterhin Geld geben, wenn Sie nicht wissen, wozu das Geld verwendet werden soll?“, fügte er hinzu.

Mitchell betonte, dass der Verfall interner Systeme und der Rechenschaftspflicht am UHWI reale Auswirkungen auf Jamaikaner hat, die sich für ihre Behandlung auf die Einrichtung verlassen.

„Ein wesentlicher Teil des Grundes, warum das Krankenhaus nicht effektiv funktionieren kann, ist, dass es manchmal nicht über die Medikamente und Verbände verfügt, weil die Bestandskontrolle schlecht ist, und die Beschaffung von Waren und Dienstleistungen zumindest milde gesagt undurchsichtig war“, sagte er.

Er wies darauf hin, dass fragile Bestandssysteme und laxe Aufsicht dazu führen können, dass wesentliche medizinische Vorräte fehlen, wenn Patienten sie brauchen, selbst nachdem Mittel ausgezahlt wurden.

„Wenn Sie keine Prozesse haben, die die Bestandskontrolle regeln, die Kontrolle über Ihre Medikamente, Ihre Arzneien, Ihre Pflaster, Ihre Verbände, und es ein freies Für alle ist und Sie kein System haben, um festzuhalten, wer was bekommt, landen Sie in einer Situation, in der Sie eines Tages ins Lager gehen und keinen Verband und keine Pillen mehr vorfinden. Am Ende haben externe Parteien ein besseres medizinisches Inventar als das Krankenhaus, dem das Inventar gehört“, sagte Mitchell.

Der Ausschuss verband Beschaffungsausfälle auch mit einer geschwächten Patientenversorgung und argumentierte, dass Überausgaben und mangelnde Compliance Ressourcen von der klinischen Versorgung abziehen.

„Ebenso bei Dingen, die mit der Beschaffung zu tun haben, sind wir im Krankenhaus auf Situationen gestoßen, in denen Sie, weil Beschaffungsvorschriften nicht befolgt wurden und eine einfache Sache wie das Einholen von drei Angeboten unterblieb, das Dreifache des Wertes von Ausrüstung bezahlt haben. Das wirkt sich auf Ihre Patientenversorgung und Ihre Patientenbetreuung aus, denn wenn Sie für dieses Mikrofon mehr ausgeben, als ein Mikrofon wert ist, können Sie dieses Geld nicht für das menschliche Leben ausgeben, dessen Versorgung Ihnen anvertraut ist“, sagte er.

Die Prüfung wies auch die hohe Steuerbelastung des Krankenhauses als weitere Bedrohung seiner Tragfähigkeit aus und stellte fest, dass das UHWI etwa 40 Milliarden Dollar an Steuern, Strafen und Zinsen trägt und jeden Monat rund 300 Millionen Dollar an neuen Verbindlichkeiten anhäuft.

Mitchell beschrieb die Lage als unhaltbar und warnte, dass das Krankenhaus selbst bei Erleichterungen bei Strafen und Zinsen noch Milliarden schulden würde. Er warnte, dass die Kombination aus schwacher Governance, fragiler finanzieller Aufsicht und betrieblichen Fehlern das UHWI an einen Wendepunkt gebracht habe, der schnelle Korrekturmaßnahmen erfordere.

„Infolgedessen befindet sich das University Hospital in einem kritischen Zustand. Es selbst liegt auf der Intensivstation“, sagte Mitchell, als er die Schwere der Lage der Einrichtung zusammenfasste.

Tufton seinerseits ordnete die finanziellen Belastungen ein und wies darauf hin, dass der Status des UHWI als zentrales Überweisungs- und Lehrkrankenhaus des Landes es oft mit Kosten belastet, die nicht immer zurückgeholt werden können.

„Die Lücken zwischen Einnahmen und Ausgaben oder Kosten sind eine anhaltende Lücke, und ich stimme zu, dass ein Teil davon in den Ineffizienzen des Managements liegt, weshalb wir versuchen, einige dieser Probleme zu korrigieren, aber ein Teil liegt auch im Auftrag der Einrichtung, was das Einziehen von Zahlungen und die Versorgung von Klienten angeht, die sich die Kosten nicht leisten können“, sagte Tufton.

Der Minister räumte ein, dass die Regierung selbst zu den wachsenden Forderungen des Krankenhauses beiträgt, indem sie Patienten zur Behandlung überweist, ohne feste Zahlungsvereinbarungen zu treffen.

„Jede Woche schicke ich Menschen ins University Hospital, und um ganz offen zu sein, bin ich wahrscheinlich selbst Teil der Ursache für einen Teil der Zahlungsrückstände, denn die Menschen, die ich dort zur lebensrettenden Behandlung schicke, können nicht zahlen, wenn das Ministerium nicht zahlt. Aber Menschenleben stehen auf dem Spiel, und ich kann nicht in gutem Glauben und mit Überzeugung den Menschen sagen, dass sie nicht zur führenden Einrichtung gehen dürfen, wenn sie ein Problem haben, das einen Facharzt erfordert, der anderswo nicht verfügbar ist“, fügte Tufton hinzu.