Oppositions-Senator warnt: NaRRA-Gesetz schwächt Aufsicht, Vertrauen nach Melissa auf dem Prüfstand

KINGSTON, Jamaica — Am Freitag erklärte Oppositions-Senator Cleveland Tomlinson im Senat, dass das Gesetz zur Nationalen Wiederaufbaubehörde für Resilienz (NaRRA) bei Aufsicht und Rechenschaftspflicht zu kurz greife, und verband diese Lücke mit dem, was er als „Vertrauensdefizit“ bezeichnete, während die Senatoren ihre Debatte über das Vorhaben fortsetzten.

NaRRA ist die Behörde, die die Regierung eingerichtet hat, um den Wiederaufbau nach Hurrikan Melissa zu leiten; der Bericht schätzt die Verluste auf rund 12,2 Milliarden US-Dollar.

„Die Mängel dieses Gesetzes müssen im Lichte des Vertrauens gesehen werden, das die Regierung von der Bevölkerung verlangt“, sagte Tomlinson.

„Wenn eine Regierung ihre Bürger auffordert, eine Körperschaft des öffentlichen Rechts mit weitreichenden Befugnissen, eine einzelne nicht rechenschaftspflichtige Exekutive, keinen Leitungsrat, kein Prüfungsausschuss und keine verpflichtende parlamentarische Aufsicht über ihre Weisungen und Entscheidungen zu akzeptieren, lautet die Kernfrage bei einem solchen Vertrauensvorschuss: Hat diese Regierung durch ihr Amtsverhalten die Rechtschaffenheit und den Respekt vor institutionellen Grenzen und verfassungsrechtlichen Normen unter Beweis gestellt, die eine Verleihung dieser Art ungeprüfter Exekutivgewalt über Milliarden öffentlicher Gelder an irgendeine Regierung rechtfertigen würde?“, fügte er hinzu.

Laut Tomlinson „spricht die Bilanz für sich. Dies ist eine Regierung, die wiederholt negative Befunde unserer Gerichte aus verfassungsrechtlichen Gründen erhalten hat. Dies ist eine Regierung, deren Einstellung zu verfassungsrechtlichen Schranken geprüft und als mangelhaft befunden wurde – nicht von der Opposition, sondern von der Judikative.“

Weiter sagte Tomlinson: „Wenn die Gerichte dieses Landes Gelegenheit hatten zu prüfen, ob diese Regierung innerhalb ihrer verfassungsrechtlichen Grenzen geblieben ist, waren die Urteile nicht schmeichelhaft. Das ist öffentlich dokumentiert und steht in unmittelbarem Zusammenhang damit, ob dieser Senat einem Gesetz zustimmen sollte, das so viel ungeprüfte Exekutivgewalt in den Händen dieser Regierung bündelt.“

Tomlinson, der weiterhin für die Oppositionsfraktion sprach, sagte, die Debatte dürfe nicht bei Verfassungsurteilen enden; das Land müsse sich auch damit auseinandersetzen, wie öffentliche Gelder gewöhnlich gehandhabt würden.

Er wies darauf hin, dass „NaRRA außerhalb des normalen haushaltsrechtlichen Bewilligungsverfahrens stehen wird – oder zumindest bestätigt das Gesetz nicht, dass sie darin eingebunden ist. Ihr CEO (Chief Executive Officer) kann Beschaffungsverträge unbegrenzter Höhe ohne Mitunterzeichnung abschließen. Ihr Minister kann sie operativ schriftlich anweisen, doch diese Weisungen müssen weder im Amtsblatt veröffentlicht noch dem Parlament gemeldet noch in irgendeiner Form öffentlich gemacht werden.“

Tomlinson sagte, „In einem Land, in dem Unregelmäßigkeiten bei der Beschaffung ein Dauerthema des öffentlichen Lebens sind, in dem große Infrastrukturprojekte von Kostenüberschreitungen und fragwürdigen Auftragnehmerauswahlen geplagt werden, will die Regierung, dass wir ein Beschaffungs- und Projektdurchführungsinstrument mit weniger Aufsicht schaffen als die bereits bestehenden Gremien. Das ist außergewöhnlich.“

Er betonte, „Es geht hier nicht um die Behauptung, die Regierung plane Diebstahl. Es geht um die Erkenntnis, dass gute Staatsführung nicht von der persönlichen Integrität der jeweils Amtierenden abhängt. Gute Staatsführung beruht auf Systemen, Strukturen und funktionierenden Kontrollen und Gegengewichten – unabhängig davon, wer gerade im Amt ist.“

Er fügte hinzu: „Die Tragödie dieses Gesetzes besteht nicht darin, dass es NaRRA schafft; sie besteht darin, dass es NaRRA ohne die institutionelle Architektur schafft, die sie unter jeder Regierung vertrauenswürdig machen würde.“