Juez autoriza a la fiscalía a volver a citar a dos testigos en el juicio de la pandilla Klansman con siete salvaguardas

El lunes, el tribunal autorizó a la fiscalía a volver a citar a dos testigos mientras prosigue su intento de que se admita una declaración de una testigo que ya ha fallecido en el juicio contra 25 hombres que, según se afirma, pertenecen al sector de Tesha Miller de la pandilla Klansman.

El juez Dale Palmer, quien conoce el caso sin jurado, también estableció siete condiciones que la fiscalía debe cumplir. Describió esos límites como salvaguardas mientras se recoge testimonio adicional.

La decisión llegó tras un prolongado debate jurídico sobre si puede utilizarse el relato escrito de Shanice Roberts —quien ya no está viva— en relación con el homicidio de Noah Smith en febrero de 2020 en Yarico Place, en St Andrew.

La convocatoria de los dos testigos a la barra está vinculada a la solicitud de la fiscalía en virtud de la sección 31(D) de la Ley de Pruebas. Esa disposición puede permitir el uso de una declaración previa de un testigo cuando la persona no puede prestar testimonio en directo, por motivos como la muerte, la enfermedad, un viaje al extranjero o la imposibilidad de localizarla tras una búsqueda razonable.

Ambos testigos ya habían declarado sobre su contacto con Roberts antes de que muriera. El objetivo más amplio de la fiscalía es que se admita la declaración de Roberts en relación con los cargos 15 y 16 de la acusación.

Roberts falleció en febrero de 2021 por causas relacionadas con la salud. Antes de su muerte, había prestado una declaración a la policía sobre el asesinato de Smith el viernes 7 de febrero de 2020.

Al explicar su fallo, el juez Palmer dijo que en este momento la cuestión no era si la declaración de Roberts en sí es admisible. Más bien, dijo, la pregunta era si la fiscalía —que ya había concluido con los dos testigos— debía poder volver a citarlos para aclarar el vínculo entre la persona de la que un detective constable tomó la declaración y la persona que un segundo testigo, que conocía bien a Roberts, identificó como Roberts.

Los abogados de la defensa argumentaron durante las alegaciones que el testimonio del detective constable no era lo suficientemente sólido. Afirmaron que la mujer que aparece en una fotografía presentada como prueba no era la misma persona a la que entrevistó el oficial la noche del crimen. Los abogados que buscan excluir la declaración también dijeron que la imagen era demasiado borrosa para que el oficial pudiera distinguir con fiabilidad sus rasgos.

El segundo testigo, que conocía personalmente a Roberts, declaró ante el tribunal que, a pesar de la mala calidad de la fotografía, estaba segura de que la persona que aparecía era Roberts.

El juez Palmer reconoció el lunes que la defensa había planteado preocupaciones válidas. Aun así, dijo: «este no es un caso en el que la defensa haya cerrado su expediente, ni es un caso en el que la fiscalía busque responder a una defensa plenamente desarrollada. Es cierto que la defensa ha puesto de manifiesto la debilidad de la imagen borrosa mediante el contrainterrogatorio, y ese es un factor que pesa en contra de la fiscalía y es un hecho que debo considerar en la determinación sustantiva del voir dire, pero no convierte la solicitud automáticamente en algo injusto».

Subrayando que «toda la demás prueba ya ha sido presentada» por la acusación, dijo: «la dificultad surgió porque la fotografía se convirtió en un vehículo incierto mediante el cual podía crearse este nexo entre los dos hilos de prueba — es decir, el hilo que hablaba del hecho de que se tomó una declaración de una Shanice Roberts y el hilo que se refiere a una Shanice Roberts, que está fallecida, no quedaron debidamente conectados. La convocatoria propuesta no pretende, por tanto, introducir una base fáctica enteramente nueva, sino subsanar una brecha probatoria acotada en la base ya sentada».

Enumeró siete restricciones sobre cómo puede proceder la convocatoria, y declaró: «Por ello considero que el valor probatorio de la convocatoria supera el riesgo de efecto prejudicial, siempre que la convocatoria esté sujeta a las estrictas salvaguardas que se imponen». Añadió que la defensa podría contrainterrogar a los testigos en su totalidad.

El juez Palmer también prohibió a la fiscalía contactar directamente con los dos testigos antes de que regresen. Dejó claro que autorizar la convocatoria no resolvía la solicitud general en virtud de la sección 31(D).

«La fiscalía sigue teniendo la carga de satisfacer al tribunal de los requisitos legales… y la defensa sigue pudiendo presentar sus alegaciones…», dijo.

Entre los acusados figuran Michael Wildman, Jerome Spike, Nashuan Guest y Geovaughni McDonald. Se enfrentan a cargos por facilitar a sabiendas el robo y el asesinato de Smith.

El asunto se reanuda el martes a las 10:00 a. m. en la División del Circuito Interno de la Corte Suprema, en el centro de Kingston.