Abogados de Ninjaman dicen que un retraso de ocho años en el juicio hizo injusta la condena

Los abogados del asesino condenado Desmond “Ninjaman” Valentine dijeron el miércoles al Tribunal de Apelación de Jamaica que su caso nunca debió llegar a juicio, argumentando que más de ocho años de demora antes de la vista le privaron de testigos clave de la defensa e hicieron injusto el proceso.

El abogado Robert Fletcher, quien representa a Valentine, dijo que la larga espera creó un perjuicio presunto porque personas que podrían haber ayudado a la defensa murieron antes de poder declarar. Informó al tribunal de apelación que el testimonio perdido dejó a Valentine sin poder presentar adecuadamente su caso, y que las instrucciones al jurado no podían reparar el daño. El perjuicio presunto, dijo, surge de la demora misma y no requiere prueba adicional. La defensa también sostuvo que el juez de primera instancia rechazó indebidamente una suspensión por abuso del proceso, dejando a Valentine sin un juicio justo conforme a la Charter of Fundamental Rights and Freedoms 2011.

El colega Russell Stewart impugnó la solidez de la condena, afirmando que el juez no abordó adecuadamente las pruebas de identificación. Aunque la Corona citó a varios testigos, sostuvo que solo dos —un hombre y una mujer— eran críticos. El testigo masculino dijo que conocía a Ninjaman desde hacía unos 17 años y lo veía en la comunidad varias veces por semana, pero admitió que nunca le había hablado. Stewart argumentó que avistamientos frecuentes sin contacto significativo no daban al jurado una base segura para tratar la prueba como reconocimiento. También señaló relatos contradictorios: el hombre dijo que tres hombres se acercaron a la casa del difunto con objetos contundentes e intentaron pasar la verja, que el difunto lanzó piedras, y que entonces llegó Ninjaman y disparó dos tiros hacia el testigo; la mujer dijo que estaba en el interior, oyó lo que pareció un disparo y después vio a Ninjaman y a otro acusado saltando una verja de seis pies con armas. Esas contradicciones, dijo Stewart, requerían una instrucción judicial más completa. También impugnó la pena, afirmando que no se aplicaron correctamente los principios de imposición de sentencia.

El King’s Counsel Peter Champagnie, en representación de Janiel Valentine, hijo de Desmond Valentine, calificó la identificación por voz y visual contra su cliente de “lamentablemente inadecuada”, señalando que la testigo principal tuvo solo dos o tres segundos para observar a Janiel, quien según se alega saltaba una verja con un arma de fuego, mientras su atención estaba dividida entre padre e hijo. Citó lagunas entre su testimonio en el juicio y declaraciones anteriores, incluida la afirmación de que vio a Ninjaman a través de una ventana lateral que no se había revelado antes. La abogada Samoy Campbell, también por Janiel, argumentó que el juez indujo a error al jurado sobre la empresa conjunta al tratar la previsión como alternativa a la intención, en contra de R v Jogee; que ningún testigo nombró quién disparó el tiro mortal; y que las pruebas no demostraban una intención homicida compartida. También impugnó la pena, citando la ausencia de condenas previas, un informe social favorable, el tiempo en custodia y la demora del juicio.

La abogada Zara Lewis, en representación de Dennis Clayton, instó al tribunal a anular su condena, afirmando que la Corona no demostró que compartiera la intención requerida para el asesinato y que ni siquiera un jurado correctamente instruido habría podido concluir que pretendía alentar al autor principal a disparar. Dijo que Clayton estaba vinculado a enfrentamientos previos con piedras y armas, pero no había prueba de que supiera que se usaría un arma de fuego o de que se uniera a un plan para matar a Ricardo Johnson. También criticó las instrucciones sobre designio común que mezclaban intención y previsión, y planteó una presunta falta de divulgación de que un testigo clave había sido colocado en protección de testigos.

Desmond Valentine, Janiel Valentine y Clayton fueron condenados a cadena perpetua en 2017 tras ser hallados culpables del asesinato en 2009 del residente de Kingston Ricardo Johnson y de disparar con intención. Los fiscales alegaron que una disputa doméstica en Lower Mall Road, en St. Andrew, llevó a los hombres a regresar al día siguiente con armas de fuego y otras armas y a abrir fuego. La apelación está ante los jueces David Fraser, Lorna Shelly-Williams y Marcia Dunbar-Green. Se esperaba que Stewart terminara sus alegatos el jueves.

Por separado, la Rural Agricultural Development Authority afirma que son falsas las afirmaciones en redes sociales de que los jardineros de traspatio necesitan un carné de agricultor de RADA. Quienes cultivan alimentos para uso personal, doméstico o recreativo no necesitan registrarse ni obtener un carné de agricultor. El registro está dirigido principalmente a productores comerciales y ayuda a RADA a rastrear datos de producción y planificar programas de seguridad alimentaria. La agencia dijo que sigue alentando a los hogares a cultivar alimentos, citando beneficios para la seguridad del hogar, la salud, el medio ambiente y la resiliencia ante el alza de los costos alimentarios.