Se insta a los jóvenes a participar cívicamente mientras Jamaica afronta pruebas de rendición de cuentas en el Parlamento

La participación política en Jamaica moldea la vida cotidiana—desde carreteras y escuelas hasta atención médica, vivienda, delincuencia, impuestos, empleos y servicios públicos—y los ciudadanos que se retiran de los asuntos públicos dejan las decisiones en manos de otros, según sostuvo un comentario reciente.

El mensaje, dirigido especialmente a los jóvenes jamaicanos frustrados por promesas políticas reiteradas, sostenía que la apatía tiene su propio costo. Cuando los electores se desvinculan, los líderes enfrentan menos presión, y la gobernanza sigue afectando las condiciones diarias tanto si la gente participa como si no.

El comentario repasó una tradición de acción colectiva en la isla. En 1968, estudiantes y profesores de UWI Mona protestaron después de que el historiador Walter Rodney fuera declarado persona non grata. El presidente del gremio estudiantil, Davian Crawford, encabezó una manifestación en el campus en 2004 contra políticas estudiantiles injustas, y Crystal Tomlinson emprendió una acción similar en 2012. Se recordó la movilización comunitaria más amplia durante los disturbios por el gas en 1999, mientras que la rebelión laboral de 1938 que comenzó en la fábrica de azúcar Frome en Westmoreland impulsó la formación de importantes sindicatos, incluidos el National Workers Union y el Bustamante Industrial Trade Union, y contribuyó al sufragio universal adulto en 1944.

Los movimientos de rendición de cuentas liderados por estudiantes en Bangladesh, Kenia, Perú, Filipinas y Nepal se presentaron como ejemplos contemporáneos. El autor del comentario sostuvo que el cinismo, la ira y la queja por sí solos no producen cambios; lo hace la participación organizada, informada y sostenida.

Se destacaron varios asuntos de política vigentes. Se llamó la atención sobre un ministro acusado de enriquecimiento ilícito que, según el comentario, no pudo justificar legítimamente su riqueza e intentó sugerir que el escrutinio de la Integrity Commission era injusto, al decir: «Oh, es porque proviene de orígenes humildes y superó las probabilidades para convertirse en un político muy rico por lo que la Integrity Commission lo tiene en la mira». La defensa del acceso a las playas por parte del Jabem Group se citó como ejemplo de ciudadanos que defienden derechos públicos. También se plantearon preguntas sobre la participación de Jamaica en un acuerdo Tishan con el gobierno de Estados Unidos para acoger a personas que EE. UU. ha rechazado, sin una explicación pública clara de sus antecedentes o de cómo serían tratadas en territorio jamaicano.

El comentario concluyó que los funcionarios electos trabajan para el pueblo, que la injusticia merece oposición incluso cuando no afecta de inmediato al propio hogar, y que la democracia funciona mejor cuando los ciudadanos permanecen involucrados cada día—no solo en las urnas.