Bunting afirma que no hay orden judicial que impida al Parlamento presentar el informe

Peter Bunting dice que no existe ninguna orden judicial que impida al Parlamento presentar el informe en el centro de una disputa que involucra a la Firearm Licensing Authority y al procedimiento parlamentario.

Preguntado sobre si algún tribunal jamaicano había ordenado al Parlamento no proceder con la presentación del documento, Bunting respondió que no. También sostuvo que una orden de ese tipo sería improbable, señalando el caso Ian Hayles v Office of the Contractor General como el precedente pertinente.

Bunting dijo que el fallo dejó claro que, cuando un informe es presentado al Parlamento por la Office of the Contractor General, el Speaker y el President actuarían dentro de sus atribuciones al ponerlo ante la legislatura. Dijo que ese proceso forma parte de los asuntos internos del Parlamento y, por tanto, está protegido frente a la intervención judicial.

El asunto surgió después de que se dijera que la Firearm Licensing Authority había actuado para involucrar al tribunal. El Parlamento ha tratado el asunto como sub judice, lo que significa que considera que los procedimientos judiciales están activos.

Bunting rechazó esa posición como base para retener el informe. Describió la acción judicial como una con pocas probabilidades de éxito y dijo que parecía diseñada para retrasar el informe, obstruir la función de supervisión de la Integrity Commission y frustrar a organismos de control como el Auditor General.

La discusión también señaló por qué el caso Ian Hayles sigue siendo relevante: la Integrity Commission desempeña ahora funciones anteriormente asociadas con la Office of the Contractor General, tras cambios institucionales que crearon el actual organismo anticorrupción.