Chuck renueva su llamado a que Jamaica resuelva la cuestión del tribunal final en las conversaciones republicanas

El ministro de Justicia y Asuntos Constitucionales, Delroy Chuck, volvió a presionar a los legisladores para que reanuden el proceso de reforma constitucional de Jamaica, al afirmar que el país debe avanzar con la eliminación del monarca británico y, al mismo tiempo, devolver al público la cuestión del tribunal final.

Al intervenir en el Parlamento durante el debate sectorial, Chuck se refirió al Constitution Amendment Republic Bill 2024, que, según dijo, ya había sido presentado para poner fin al papel de la monarquía. Instó al Parlamento a examinar el proyecto de ley, enmendarlo cuando sea necesario y debatirlo lo antes posible.

“Necesitamos convertirnos en una república. No hay necesidad de retrasar este proceso”, dijo Chuck.

El ministro también dejó claro que la cuestión del tribunal de apelación final sigue sin resolverse. El último tribunal de apelación de Jamaica continúa siendo el Judicial Committee of the Privy Council en el United Kingdom, aunque el país ya está vinculado al Caribbean Court of Justice a través de su jurisdicción original.

Chuck dijo que un tribunal final jamaicano podría adoptar distintas formas, incluido un modelo similar al de Hong Kong, donde jueces locales e internacionales sesionan juntos. Dijo que no se opondría a que jueces del Caribbean Court of Justice sesionaran en Jamaica, pero sostuvo que la institución debe ser un tribunal final jamaicano. También dijo que el asunto debe discutirse más en reuniones públicas constitucionales.

El abogado Lloyd McFarland criticó la posición del Gobierno y dijo que Jamaica debió haber abandonado el Privy Council hace mucho tiempo y haberse incorporado a la jurisdicción de apelación del Caribbean Court of Justice. Argumentó que Jamaica ya ha invertido en la CCJ, que el tribunal ha funcionado bien y que el país no cuenta actualmente con los recursos para mantener adecuadamente un tribunal de apelación final separado.

El abogado Abel Don Foote adoptó la postura contraria y dijo que apoya mantener el Privy Council. Lo describió como un órgano de jueces de alto rango muy alejado de las presiones locales y dijo que esa distancia ayuda a proteger la imparcialidad. Argumentó que Jamaica no debe abandonar un sistema que, a su juicio, está funcionando.

La discusión se produce mientras el impulso hacia el estatus republicano sigue siendo políticamente controvertido, con desacuerdos persistentes sobre si la sustitución del monarca debe estar vinculada a la sustitución del Privy Council.