Tribunal de Apelación anula fallo de mala conducta del GLC contra Isat Buchanan

El Tribunal de Apelación anuló un fallo de mala conducta profesional dictado contra el abogado y diputado por Portland Eastern, Isat Buchanan, por comentarios que hizo en 2020 sobre el Office of the Director of Public Prosecutions. La queja había sido presentada por la entonces Director of Public Prosecutions, Paula Llewellyn.

En su decisión emitida el viernes, el tribunal de apelaciones determinó que el Disciplinary Committee del General Legal Council manejó partes del asunto de una manera injusta y contraria a la justicia natural. El tribunal también concluyó que el comité incurrió en un error de derecho al determinar que Buchanan se había comportado de una forma indigna de su profesión.

Los tres jueces fueron unánimes al admitir en su totalidad la apelación de Buchanan. Su fallo eliminó la conclusión de mala conducta emitida el 1 de octubre de 2022, así como las sanciones impuestas por el comité el 22 de octubre de 2022.

El General Legal Council, el organismo responsable de regular a los abogados en Jamaica, también recibió la orden de cubrir los costos legales de Buchanan.

La apelación fue examinada en noviembre pasado por los jueces Paulette Williams, Marcia Dunbar Green y Evan Brown.

El caso decidido el viernes no es el mismo que otro asunto ante el GLC derivado de comentarios que Buchanan hizo sobre la DPP en 2023, por los cuales fue sancionado. En ese caso separado, se declaró culpable, pero impugnó la suspensión de dos años que se le impuso, y el Tribunal de Apelación suspendió esa sanción en diciembre de 2023.

El asunto ahora resuelto comenzó con una entrevista que Buchanan concedió en noviembre de 2020 a Loop News, un medio digital que desde entonces cerró. En ese momento, representaba al artista de dancehall Adidjah 'Vybz Kartel' Palmer en una apelación ante el Privy Council relacionada con la condena por asesinato de Palmer.

Durante esa entrevista, Buchanan fue citado diciendo que el Office of the Director of Public Prosecutions era "muy dudoso y turbio, y muy deliberado en su acción para seguir violando los derechos constitucionales de Adidja Palmer". El comentario se hizo en el contexto de una disputa prolongada sobre el acceso a una prueba consistente en un teléfono móvil que era importante para el caso del equipo de la defensa.

Llewellyn, quien entonces era DPP, presentó su queja ante el comité disciplinario en febrero de 2021.

Cuando el comité emitió su fallo en octubre de 2022, determinó que Buchanan había infringido el Canon I(b) de las Legal Profession (Canons of Professional Ethics) Rules. Esa disposición exige a los abogados "mantener en todo momento el honor y la dignidad de la profesión". La sanción impuesta fue una reprimenda.

Buchanan impugnó el fallo en noviembre de 2022, y los argumentos de la apelación fueron presentados en mayo de 2024.

El Tribunal de Apelación dio la razón a Buchanan en dos fundamentos.

Sobre el primer punto, el tribunal dijo que el comité disciplinario vulneró la justicia natural cuando basó su decisión en la regla sub judice, que limita la discusión pública de asuntos que ya están ante los tribunales, sin notificar debidamente a Buchanan de que debía responder a esa acusación.

La jueza Williams dijo que las declaraciones juradas presentadas por la denunciante no habían planteado el punto sub judice. Determinó que la dependencia del comité en ese asunto sin dar una notificación adecuada fue una falla procesal grave.

"El comité actuó injustamente y en violación de la justicia natural cuando procedió a considerar la regla sub judice en circunstancias en las que el apelante no había recibido una notificación previa adecuada de que formaría parte de los cargos que tendría que enfrentar", escribió la jueza Williams en la sentencia de 47 páginas.

Sobre el segundo argumento exitoso, el tribunal de apelaciones sostuvo que, incluso si Buchanan hubiera sido debidamente notificado, el comité aplicó incorrectamente la regla sub judice.

Los jueces dijeron que esa regla está destinada principalmente a impedir publicaciones que creen un riesgo real de afectar la imparcialidad de los procesos judiciales. Determinaron que el comité no había examinado adecuadamente esa cuestión.

En cambio, dijo el Tribunal de Apelación, el comité disciplinario creó una nueva prueba propia. Los jueces de apelación también señalaron que el comité ya había aceptado que la crítica de Buchanan a la DPP se hizo de buena fe, tenía una base fáctica y era razonable.

Al haber llegado a esas conclusiones, dijo el tribunal, el comité no podía usar únicamente el momento en que se hicieron los mismos comentarios para determinar que Buchanan había cometido mala conducta.

El tribunal de apelaciones rechazó la solicitud del comité de devolver el asunto para otra audiencia. Aceptó la posición de Buchanan de que hacerlo le daría al comité otra oportunidad de corregir un defecto procesal básico. Su abogado, John Clarke, describió eso como darle al comité "una segunda oportunidad".

El comité disciplinario del GLC estuvo representado por Maurice Manning KC y Allyandra Thompson, instruidos por Nunes Scholefield Deleon & Co.

Buchanan fue elegido en septiembre de 2025 como representante del People's National Party por Portland Eastern.