El proyecto de ley de la Autoridad Nacional de Reconstrucción y Resiliencia sale adelante en la Cámara mientras la opposición advierte de un escrutinio riguroso en el Senado

Los miembros del Gobierno impulsaron el proyecto de ley de la Autoridad Nacional de Reconstrucción y Resiliencia en la Cámara de Representantes en la madrugada del 29 de abril, con el resultado de treinta y un voto a favor y quince en contra tras una sesión que se prolongó más allá de la una de la mañana. Los legisladores de la oposición siguen rechazando la lectura de la administración, según la cual la medida se centraría sobre todo en ayudar a quienes arrasaron las tormentas y acelerar la recuperación material, y sostienen que, en cambio, abre margen para grandes decisiones de infraestructura que trascienden el último desastre.

En una rueda de prensa convocada con urgencia, el diputado de la oposición, el Dr. Dayton Campbell, quien representa a Eastern Westmoreland —entre los distritos más castigados por el huracán Melissa—, afirmó que el estatuto no aborda la penuria cotidiana de sus electores. Alegó que viejos objetivos emblemáticos de construcción se impulsan bajo la etiqueta de resiliencia de un modo que sobrepasa las necesidades concretas que dejó el huracán.

Con el proyecto de ley ya en camino al Senado, figuras de la oposición piden una segunda lectura serena y reclaman que "predomine el sentido común" mientras los senadores examinan cada cláusula.

El Dr. Campbell sostuvo que, aparte del memorando de objetos y motivos, el huracán Melissa no está entretejido en el texto operativo del proyecto de ley ni citado en el cuerpo del instrumento. Señaló daños globales calculados en unos 12.200 millones de dólares estadounidenses y afectación al parque habitacional en torno a 156.000 unidades, razonando que reemplazar viviendas absorbería una parte importante de cualquier cifra creíble de recuperación, pero dijo no ver disposiciones que hablen de manera directa de reconstruir casas para los residentes de su circunscripción.

Calificó la legislación de pista legal para grandes proyectos que el ejecutivo lleva tiempo esbozando —destacando el debate sobre un nuevo complejo parlamentario mientras, según afirmó, más de cien mil personas siguen padeciendo una vivienda rural precaria—. También trazó un contraste entre la atención al Kingston Public Hospital y la ausencia, según su lectura, de un compromiso firme para entregar un nuevo subhospital.