Entrenadores de la JPL respaldan pausas de hidratación, pero piden límites al coaching

Una propuesta para introducir pausas de hidratación al estilo del Mundial en la Jamaica Premier League (JPL) ha suscitado reacciones mixtas entre figuras del fútbol local, aunque muchos ven también una oportunidad comercial.

El director ejecutivo de Professional Football Jamaica Limited (PFJL), Owen Hill, lanzó la idea en un artículo de The Gleaner la semana pasada, instando a la liga a adoptar las pausas en la forma usada en el Mundial de este año. Hill dijo que las interrupciones ayudarían al bienestar de los jugadores en el clima de Jamaica y abrirían nuevas oportunidades comerciales.

El respaldo al argumento de salud e ingresos es amplio entre los actores de la JPL. Varios entrenadores, sin embargo, temen que una pausa a mitad del partido se convierta también en un tiempo muerto táctico.

El técnico de Waterhouse, Donovan Duckie, quiere que se prohíba el coaching mientras los jugadores se rehidratan.

“Estás recibiendo instrucciones en tiempo real, donde puedes hacer más ajustes mientras el partido sigue en marcha. Así que beneficia más al entrenador y al equipo que va perdiendo.

“Si voy ganando el partido, no quiero que tengas una pausa de agua; pero si voy perdiendo, sí quiero una pausa de agua, para poder dar algunas indicaciones tácticas”, razonó.

Duckie dijo que la FIFA debería prohibir el coaching durante la interrupción.

“Me preguntaba cuándo va a intervenir la FIFA y decir que no se permite el coaching. ¿Por qué la FIFA no dijo que no se permite el coaching dentro de la pausa de agua (en el Mundial)?

“La FIFA debería haber dicho que no hay coaching, y que los entrenadores no pueden abandonar su banquillo mientras se lleva a cabo la hidratación; podrían haber hecho eso.”

Aun así, respalda las pausas para los atletas en las condiciones locales.

“En Jamaica, por nuestro factor climático, diría que es bienvenida al 100 por ciento. Por nuestro clima los jugadores se deshidratan rápidamente, pero también beneficia a los entrenadores para dar algunas indicaciones tácticas, y beneficiará a los patrocinadores.

“Soy partidario de la pausa de hidratación, sin indicaciones tácticas, porque una vez que se permite el coaching durante ese período beneficia a los entrenadores [que van perdiendo].

“No es distinto del medio tiempo, cuando entran al vestuario y se hidratan, más las indicaciones tácticas.

“Si permites pausas de hidratación más indicaciones tácticas, estás permitiendo tres medios tiempos, pero por lo demás estoy 100 por ciento a favor.”

El exentrenador de Tivoli Gardens y Arnett Gardens Jerome Waite dijo que el entorno tropical hace útiles las pausas para los jugadores a medida que suben las temperaturas, aunque también pueden favorecer a un equipo que va por detrás e interrumpir a uno que tiene el impulso.

“Estamos en un entorno tropical en nuestra región, así que será algo bueno para los jugadores con el tiempo cada vez más caluroso. También tiene sus desventajas, porque un entrenador puede tener la oportunidad de hablar con su equipo sobre los aspectos tácticos respecto a los rivales, y eso puede marcar la diferencia. Así que es algo bueno, y es algo de lo que puedo decir que es malo”, comentó.

“Puede ser positivo para unos y negativo para otros. Puede cortar todo el ímpetu de un equipo que va hacia adelante, y eso puede dar a los rivales la oportunidad de reorganizarse. Así que tiene positivos y negativos.”

El gerente general de Harbour View, Clyde Jureidini, aceptó que las interrupciones crean ventanas de coaching, pero argumentó que ambos bandos tienen la misma oportunidad y que los clubes que van adelante deben gestionar cómo retoman el juego.

“Es una buena innovación. Ayudará con un par de cosas que han cambiado. Una es, y lo hemos visto en este Mundial actual, que aumenta la oportunidad del cuerpo técnico para reevaluar, reestrategizar y volver a implementar. Significa que tienes más matices tácticos en tres pausas, además de la preparación previa al partido.

“Sugiere que obtendrías mejor fútbol con más frecuencia en cada cuarto del partido. Luego exige que los jugadores respondan de forma distinta, con diferentes habilidades, distintas tácticas, distintas técnicas y combinaciones. Así que, técnica y tácticamente, creo que eso es bueno”, razonó.

Insistió en que la oportunidad es mutua.

“Se abre para ambos lados. No hay razón alguna en el mundo para que, si dominabas antes de la pausa porque se pierde el impulso, no puedas reestrategizar. Se abre para que lo hagas o sigas haciéndolo, o cambies tu táctica para lograr más dominio de otra forma, pero abre la puerta para todo el mundo”, continuó.

“La misma ventaja que tienen los rivales es la misma ventaja que tienes tú. Ya sabes qué está funcionando y necesitas encontrar otras formas de mantenerlo funcionando. También te podría convenir reestrategizar para la siguiente ventana, si lo ves oportuno.

“Sin embargo, empuja en ambas direcciones. Depende de lo que decides, de lo que discutes y de lo que haces.

“Te sientes más cómodo cuando tienes una posición de dominio. Crees que tienes que hacer las mismas cosas, pero probablemente necesitas pensar más en qué más, o qué menos, necesitas hacer en ese momento.

“Así que, como líder en ese punto, no has usado esa pausa técnica y tácticamente tan bien como el rival; eso es lo que está sugiriendo.”

Duckie, Waite y Jureidini ven todos otra vía de patrocinio que podría inyectar más dinero a la competición.

“En cuanto a la comercialización, es una buena iniciativa que ayudará a generar más capacidad para que patrocinadores pequeños, medianos y grandes se involucren en el juego, y crear aspectos que el financiamiento de la comercialización de los clubes, la liga y la fraternidad futbolística necesita.

“Así que para mí es una situación en la que todos ganan, y creo que se podría experimentar e implementar”, añadió Jureidini.