Golding acusa a Holness de desafiar las normas de Westminster al mantener a Wheatley en el gabinete

KINGSTON, Jamaica — El líder de la oposición, Mark Golding, ha acusado al primer ministro Andrew Holness de socavar la gobernanza al estilo de Westminster al mantener a Andrew Wheatley en el gabinete incluso después de que la Integrity Commission of Jamaica recomendara que enfrente cargos por presunto enriquecimiento ilícito y otros asuntos relacionados con corrupción.

Al dirigirse a simpatizantes del partido en la Conferencia Divisional de Admiral Town el domingo, Golding dijo que las democracias modeladas según Westminster esperan que los funcionarios públicos implicados en graves acusaciones de corrupción o señalados para enjuiciamiento se aparten de sus cargos hasta que esos asuntos queden resueltos.

«Andrew Holness está violando ese principio. ¿Y por qué lo está violando? Lo hace siendo hipócrita, porque hubo varios casos en el pasado en los que fue muy categórico cuando estaba en la oposición: si alguna vez surgía esa situación, haría lo correcto y la persona tendría que apartarse. Pero no lo está haciendo. Está intentando resistir», dijo Golding.

El jefe de la oposición sostuvo que Holness mantiene a Wheatley en su puesto porque destituirlo podría abrir la puerta a medidas similares en otros expedientes de la Integrity Commission que involucran a miembros de la administración.

«Él mismo es objeto de un informe investigativo muy grave con acusaciones de todo tipo de operaciones financieras irregulares, que la Integrity Commission dijo que debía remitirse a la FID, la Financial Investigation Division, que investiga delitos financieros, porque había cierta información que buscaban de Andrew Holness y él no estaba dispuesto a proporcionársela, por lo que no pudieron llevar el asunto a su conclusión. Y ese asunto está ahora en suspenso. Lo que vemos es que los labouritas, su táctica es intentar atar los asuntos en los tribunales», argumentó Golding.

Un informe de la comisión presentado ante el Parlamento encontró que Wheatley poseía una riqueza muy superior a la que su ingreso legal podía justificar — unos 164 millones de dólares — y que no pudo ofrecer una explicación adecuada de la diferencia.

Varias iglesias, organizaciones de la sociedad civil y la oposición han exigido desde entonces la renuncia de Wheatley a la luz de los hallazgos.