La Comisión de Integridad insta a acusar al ministro Wheatley por una brecha patrimonial de 164 millones de dólares

Las tensiones aumentan entre la Comisión de Integridad y el diputado por St Catherine South Central, el doctor Andrew Wheatley, después de que los investigadores pidieran que enfrentara un proceso por enriquecimiento ilícito. Wheatley ha descartado el resultado como infundado y mantiene que todo su dinero y sus propiedades se obtuvieron de manera legal.

La disputa se agudizó el miércoles cuando un informe de investigación de la comisión presentado ante el Parlamento concluyó que sus bienes parecían muy por encima de lo que sus ingresos legales podían respaldar —aproximadamente 164 millones de dólares— y que no ofreció una explicación aceptable de la brecha. El documento insta a remitir el caso al director de enjuiciamiento por corrupción para evaluar cargos vinculados al enriquecimiento ilícito, declaraciones falsas y ocultamiento de información.

Wheatley, que ocupa un cargo de ministro sin cartera en la Oficina del Primer Ministro con supervisión de ciencia, tecnología y proyectos especiales, reaccionó con firmeza. En una extensa respuesta pública, dijo que los investigadores pasaron por alto material que habría alterado el resultado.

«Rechazo con firmeza y de manera categórica, por ser manifiestamente falsas, sumamente engañosas e inexactas, las acusaciones del director de investigaciones», dijo Wheatley.

La investigación comenzó en 2021 sobre sus declaraciones legales y sus finanzas personales. Funcionarios revisaron presentaciones de 2010 a 2022 y obtuvieron registros del Parlamento, la National Land Agency, la Companies Office of Jamaica, Tax Administration Jamaica, bancos y otros organismos.

Central en las conclusiones está el criterio de la comisión de que entre 2013 y 2022 los activos y el gasto de Wheatley superaron sus ingresos legales documentados en unos 164 millones de dólares. El equipo dijo que revisó sus cifras a medida que surgían datos nuevos y tras estudiar los alegatos de Wheatley y sus abogados, pero aun así juzgó esas explicaciones insuficientes.

El informe también indica que omitió varios rubros en las declaraciones presentadas ante la comisión. Entre ellos figuraban al menos cinco préstamos; una participación en Prosperity Realtors Company Limited, donde los investigadores afirman que se desempeñó como director y accionista; y asuntos vinculados a un amplio proyecto habitacional en terrenos de East Kirkland Heights, en Sterling Castle, St Andrew.

Los investigadores consideraron que las lagunas en las declaraciones de 2013, 2014, 2015 y 2021, en sí mismas, vulneraron la Integrity Commission Act y la antigua Parliament (Integrity of Members) Act.

Una parte sustancial del documento aborda una empresa conjunta entre Wheatley y el empresario Patrick Phipps en el desarrollo de East Kirkland Heights. Los investigadores afirman que el terreno comprado por ambos se dividió en 20 lotes de estrato en 2013. Entre 2014 y 2018, muchas unidades se vendieron o se dispusieron de otro modo, pero no quedaron plenamente registradas en las declaraciones de Wheatley, señala el informe. Seis unidades fueron asignadas posteriormente solo a Wheatley en 2018.

Wheatley negó cualquier conducta impropia. Sobre los seis apartamentos, dijo que los funcionarios interpretaron mal un acuerdo comercial habitual de la sociedad.

«Entré en una empresa conjunta que implicaba la compra de terreno con fines de desarrollo. El acuerdo inicial con mi socio comercial era repartir la propiedad del desarrollo en una proporción de 50/50. No pude cumplir mis obligaciones y, en consecuencia, el acuerdo se ajustó a una distribución de 70 a 30. Administré la construcción y negocié crédito. Mi participación del 30 por ciento en el desarrollo equivaldría a los ingresos por la venta de seis unidades. En lugar de recibir el valor en efectivo, opté por que se me transfirieran las propiedades», dijo Wheatley.

Dijo que los abogados del acuerdo redactaron las transferencias.

«Los abogados que tramitaron la empresa conjunta prepararon la transferencia indicando que era a título de donación. El director de investigaciones aparentemente no sabe que, en el sector inmobiliario, ese tipo de transacción no es un arreglo comercial inusual al que los desarrolladores pueden acogerse legalmente», dijo Wheatley.

El informe señala además que los investigadores rastrearon depósitos en cuatro cuentas personales. Se registraron depósitos de aproximadamente 595 millones de dólares, pero tras descontar sumas respaldadas por explicaciones sólidas y verificaciones independientes, unos 168 millones de dólares seguían sin explicación. Esa cifra está en el centro de la réplica de Wheatley.

«Debo señalar que resulta extraño, irrazonable e injusto que, para llegar a su conclusión, el director de investigaciones claramente decidió no tener en cuenta aproximadamente 168 millones de dólares en ingresos por alquiler que acumulé legalmente y declaré a lo largo de nueve años», dijo.

También dijo que se dejaron fuera los pagos de préstamos vinculados a su actividad inmobiliaria.

«Sorprendentemente, el director de investigaciones también omitió tener en cuenta las fuentes de pago legales y verificables utilizadas para el reembolso de aproximadamente 50 millones de dólares en préstamos obtenidos de instituciones financieras en el marco de mi negocio inmobiliario», dijo.

Los asuntos tributarios también figuraron. Los investigadores registraron que Wheatley presentó declaraciones en cero para 2011 y 2012 de Western Medical aunque la empresa estaba activa y, según su propio relato, generaba hasta unos 26 millones de dólares. Sus declaraciones de impuesto sobre la renta personal también atrajeron escrutinio.

A pesar de la gravedad de las conclusiones, Wheatley subrayó que no estaba en juego el dinero público.

«Debe señalarse que la comisión no ha formulado ninguna acusación relativa a que me haya beneficiado ilegalmente de fondos públicos. La investigación se refiere a mi papel como desarrollador y empresario, incluida la venta de mi antigua participación en un complejo médico. Gran parte de la indagatoria concierne mis actividades comerciales antes de ser elegido al Parlamento», dijo.

Dijo que sus abogados ya se preparan para impugnar el informe y que espera ganar.

«La recomendación de un cargo por enriquecimiento ilícito, junto con los demás cargos, será impugnada con vigor ante los tribunales. Estoy en condiciones de aportar pruebas que demuestren que he adquirido legalmente cada dólar y cada activo que poseo. Pretendo defender mi reputación por la vía judicial y confío en un resultado favorable», dijo Wheatley.

Las últimas conclusiones devuelven a Wheatley al foco público años después de que el caso Petrojam sacudiera el gobierno en 2018 y le costara su salida como ministro de ciencia, energía y tecnología. Una revisión aparte de la Comisión de Integridad sobre la refinería estatal concluyó posteriormente que varios nombramientos y prácticas de contratación allí vulneraron las normas gubernamentales y los estándares de buena gobernanza. Los asuntos que ahora están ante el Parlamento, sin embargo, se centran en las finanzas privadas de Wheatley, sus operaciones comerciales y su historial de declaraciones.