Impugnan pruebas de ADN en juicio por asesinato policial de Acadia Drive

Una analista forense dijo el miércoles al Home Circuit Court que una muestra de sangre tomada de un hombre no identificado dentro de un Mitsubishi Outlander azul vinculado al tiroteo policial de Acadia Drive en 2013 no podía utilizarse para probar que hubiera una cuarta persona implicada. Señaló que el material no produjo suficientes datos genéticos para determinar de quién era la sangre.

En un testimonio anterior, la analista había dicho que la muestra no generó un perfil de ADN utilizable. Sin embargo, la prueba del marcador sexual mostró que el material genético provenía de un hombre.

El tribunal escuchó que la muestra, identificada como Exhibit J, había “fallado en producir un resultado en las áreas examinadas, con excepción del marcador determinante del sexo. Este marcador nos indica si el ADN presente se originó en un hombre o en una mujer”.

La testigo declara en el juicio por asesinato de seis policías acusados por el tiroteo fatal contra Matthew Lee, Mark Allen y Ucliffe Dyer en St Andrew en 2013. Los abogados defensores la presionaron sobre si la muestra no identificada podía apuntar a que otra persona hubiera estado dentro del vehículo.

El abogado John Jacobs, durante el contrainterrogatorio, preguntó si el ADN masculino podía indicar que otra persona estaba en el Mitsubishi Outlander.

“¿Usted no podría decir con certeza si provenía de una cuarta persona?”, preguntó Jacobs.

“No puedo decir en absoluto de quién provino”, respondió la analista, reiterando que el ADN era demasiado limitado para crear un perfil que pudiera identificar su origen.

La testigo también aceptó que se habían obtenido coincidencias completas de ADN para los tres hombres fallecidos a partir de muestras recuperadas en la escena y dentro del vehículo.

Jacobs preguntó entonces si Exhibit J podía vincularse con alguno de los tres hombres muertos. La analista dijo que no podía establecer ese vínculo porque la muestra no produjo una lectura que permitiera una comparación.

Cuando Jacobs intentó continuar en esa línea, la fiscal principal Kathy-Ann Pyke objetó. Sostuvo que la testigo ya había dejado claro que no existía ningún perfil útil y que cualquier conclusión adicional sería especulativa.

La jueza del juicio, Justice Sonia Bertram Linton, dijo que el asunto se había planteado a la testigo y respondido varias veces.

Antes, el abogado defensor Hugh Wildman también interrogó a la analista sobre Exhibit J, preguntando si representaba otro resultado de ADN. La testigo dijo que, en cambio, era una muestra que no había producido ningún resultado en las áreas examinadas.

Wildman preguntó si ella podía afirmar que la muestra provenía del asiento delantero derecho del pasajero. La analista dijo que la documentación del laboratorio registraba únicamente que fue recolectada dentro del automóvil.

“¿Qué necesitaría para hacer un pronunciamiento más definitivo al respecto?”, preguntó Wildman.

“Necesitaría lecturas de las áreas que fueron examinadas”, respondió.

Bajo contrainterrogatorio de la abogada Althea Grant-Coppin, la testigo dijo que las pruebas forenses de la época usaban 13 marcadores genéticos, lo que satisfacía las normas internacionales que entonces se aplicaban. Dijo que el sistema fue actualizado posteriormente en 2017 para examinar 20 marcadores, mejorando la sensibilidad y la capacidad de distinguir entre individuos.

Grant-Coppin también preguntó sobre hueso y carne recuperados del automóvil y si las pruebas mostraban que provenían de un hombre. La testigo dijo que todos los marcadores de esa muestra, incluido el marcador sexual, no produjeron lectura.

La abogada preguntó además: “¿Estoy en lo correcto al decir que los perfiles de ADN se infieren estadísticamente y no de manera absoluta?”.

“Correcto”, dijo la testigo.

El sargento Simroy Mott, el cabo Donovan Fullerton y los agentes Andrew Smith, Sheldon Richards, Orandy Rose y Richard Lynch comparecen ante el tribunal por los asesinatos de Lee, Allen y Dyer. Los tres hombres murieron durante una operación policial en Acadia Drive en enero de 2013.

La tesis de la defensa es que los policías cumplían con su deber cuando detuvieron un automóvil en el que viajaban cuatro hombres. Supuestamente, los hombres dispararon contra la policía, que respondió al fuego. La defensa dice que un hombre escapó, mientras que los otros tres recibieron disparos, resultaron heridos y murieron posteriormente.

Un experto en balística también volvió ayer al estrado de los testigos.

El superintendente de policía, quien examinó el material balístico del caso, señaló varias pruebas. Entre ellas había dos armas de fuego que, según se dijo, fueron recuperadas después del tiroteo fatal, y esos artículos fueron admitidos como evidencia.

El tribunal también admitió como evidencia una pistola Arcus de 9 mm y una subametralladora Luger Cobra de nueve milímetros.

Se espera que el experto en balística continúe declarando hoy.