Cuestionan penas de la Ley de Armas de Fuego tras condena por armas de imitación

Una decisión de sentencia relacionada con armas de imitación ha renovado el escrutinio sobre la legislación de armas de fuego de Jamaica, con el abogado Alexander Shaw argumentando que la ley actual deja demasiado poco margen para que los jueces ponderen los hechos de cada caso.

Shaw expresó preocupación por la Ley de Prohibición, Restricción y Regulación de Armas de Fuego después de que un productor musical de Kingston fuera condenado a 15 años y cadena perpetua por tener ocho armas de fuego de imitación. Dijo que la ley no distingue, a efectos de castigo, entre un arma real y un objeto fabricado para parecerlo.

Según Shaw, la ley trata del mismo modo, para fines de sentencia, a un arma capaz de disparar balas y a un arma de fuego de imitación. Eso significa que una persona encontrada con una réplica no funcional puede enfrentar la misma pena obligatoria que alguien sorprendida con un arma de fuego capaz de disparar proyectiles mortales.

Shaw dijo que miembros del colegio de abogados han sostenido que las sentencias mínimas obligatorias, aunque han sido confirmadas como constitucionales por el Privy Council, debilitan la independencia judicial. Dijo que la sentencia debería permitir a un juez considerar los hechos de cada asunto y las circunstancias de la persona ante el tribunal.

También advirtió que el marco de sentencias está añadiendo presión a los tribunales. Shaw dijo que las personas acusadas tienen pocos motivos para declararse culpables si el juez no tiene un poder significativo para reducir el resultado, incluso cuando un acusado acepta responsabilidad.

Dijo que esa falta de incentivo está contribuyendo a la acumulación de casos, ya que más acusados optan por impugnar los asuntos en lugar de declararse culpables bajo un sistema en el que la discreción del tribunal para dictar sentencia está restringida.