Senador de la oposición advierte de que el proyecto NaRRA debilita la supervisión mientras se pone a prueba la confianza en la reconstrucción tras Melissa

KINGSTON, Jamaica — El viernes en el Senado, el senador de la oposición Cleveland Tomlinson afirmó que el proyecto de la National Reconstruction and Resilience Authority (NaRRA) es deficiente en supervisión y rendición de cuentas, y vinculó esa brecha con lo que describió como un «déficit de confianza», mientras los senadores continuaban debatiendo la medida.

NaRRA es el organismo que el Gobierno creó para encauzar la recuperación tras el huracán Melissa, cuyas pérdidas estimó el artículo en unos 12.200 millones de dólares estadounidenses.

«Las deficiencias de este proyecto deben considerarse en el contexto del nivel de confianza que el Gobierno pide al pueblo», dijo Tomlinson.

«Cuando un Gobierno pide a sus ciudadanos que acepten un organismo estatutario con amplios poderes, un único ejecutivo sin rendición de cuentas, sin junta directiva, sin comité de auditoría, sin supervisión parlamentaria obligatoria de sus directrices y decisiones, cuando pide ese nivel de confianza, la pregunta clave es: ¿ha demostrado este Gobierno, mediante su conducta en el cargo, la probidad y el respeto por los límites institucionales y las normas constitucionales que justificarían conceder a cualquier administración este tipo de autoridad ejecutiva sin restricciones sobre miles de millones de dólares públicos?», añadió.

Según Tomlinson, «el historial habla por sí solo. Este es un Gobierno que ha enfrentado reiterados fallos adversos en nuestros tribunales por motivos constitucionales. Este es un Gobierno cuyo historial de respeto por las limitaciones constitucionales ha sido puesto a prueba y ha resultado insuficiente, no por la oposición, sino por el poder judicial».

Continuando, Tomlinson dijo: «Cuando los tribunales de esta tierra han tenido ocasión de examinar si esta administración se ha mantenido dentro de sus límites constitucionales, los fallos no han sido halagadores. Eso es un asunto de registro público, y es directamente relevante para determinar si este Senado debería sentirse cómodo aprobando legislación que concentra tanto poder ejecutivo sin revisión en manos de esta administración».

Tomlinson, que seguía hablando en nombre de la bancada de la oposición, dijo que el debate no debería detenerse en los fallos sobre la Constitución; el país también tenía que enfrentar cómo se maneja habitualmente el dinero público.

Señaló que «NaRRA quedará al margen del proceso normal de asignaciones presupuestarias, o al menos el proyecto no confirma que quede dentro de él. Su director ejecutivo (CEO) puede firmar contratos de contratación pública de valor ilimitado sin un cofirmante. Su ministro puede dirigirlo operativamente por escrito, pero esas directrices no tienen que publicarse en la Gaceta, no tienen que informarse al Parlamento, no tienen que hacerse públicas de ninguna forma».

Tomlinson dijo que «en un país donde las irregularidades en la contratación pública han sido un rasgo persistente de la vida pública, donde grandes proyectos de infraestructura han estado plagados de sobrecostos y de selecciones cuestionables de contratistas, el Gobierno nos pide crear un vehículo de contratación y ejecución de proyectos con menos supervisión que los organismos que ya existen. Eso es extraordinario».

Subrayó que «este no es un argumento de que el Gobierno planee robar. Es un argumento de que el buen gobierno no depende de la integridad personal de quienes ocupan el poder en un momento dado. El buen gobierno depende de sistemas, de estructuras, de controles y equilibrios que funcionen independientemente de quién esté en el cargo».

Añadió: «La tragedia de este proyecto no es que cree NaRRA; es que crea NaRRA sin la arquitectura institucional que la haría digna de confianza bajo cualquier Gobierno».