Preguntas por demora de 51 días en la presentación de un informe de la Integrity Commission

Ha surgido una disputa sobre si el Parlamento puede retrasar la presentación de informes de la Integrity Commission, después de que Gordon House dijera que la Integrity Commission Act no establece un plazo específico para que esos informes sean puestos ante la Cámara.

El asunto se centra en informes presentados bajo la sección 54(4) de la ley. En un fallo de 2023, la presidenta de la Cámara, Juliet Holness, dijo que informes de esa naturaleza serían presentados tan pronto como fuera posible después de que el Parlamento los recibiera, tomando en cuenta la gravedad de los asuntos que contenían.

Gordon House ha señalado desde entonces que la legislación no prescribe un calendario exacto para la presentación. Esa postura ha alimentado la preocupación porque, según informes, un reporte ha permanecido sin presentarse durante 51 días.

Preguntado si el fallo de 2023 y la posición actual de Gordon House podían sostenerse al mismo tiempo, la respuesta fue que no podían. También se citó el fallo de la presidenta de la Cámara diciendo: "No se hará ningún esfuerzo por retrasar esos informes."

La demora fue criticada como algo más que un desacuerdo procedimental. La preocupación planteada fue que, si los informes pueden ser retenidos indefinidamente por los funcionarios que presiden el Parlamento, el marco anticorrupción de Jamaica podría verse debilitado.

También se argumentó que la función de supervisión del Parlamento pertenece a todos los parlamentarios, y que la Opposition tiene una responsabilidad particular de impugnar presunta corrupción, abuso de poder, conducta impropia e irregularidades. Se señaló que tanto el antiguo marco del Contractor General como la Integrity Commission Act exigen que esos informes sean presentados.