El borrador de un pacto de deportación entre EE. UU. y Jamaica suscita escrutinio por vacíos de capacidad y derechos

SEÑORA EDITORA:

Un borrador de memorando de entendimiento entre Washington y Kingston no ha recibido la atención pública que merece. Según informes, la administración Holness ha participado en — y posiblemente ha iniciado — negociaciones para acoger hasta 10.000 extranjeros que no son ciudadanos jamaicanos tras su expulsión de Estados Unidos bajo un marco de Nacional de Tercer País. En términos sencillos, la isla está siendo preparada para servir como un centro de retención externalizado dentro del sistema de deportación de Estados Unidos.

Las protecciones descritas en el acuerdo — un tope de 25 llegadas cada dos semanas, una llamada cláusula de cortafuegos, y exclusiones para menores y delincuentes violentos — parecen mayormente simbólicas. Lo que resalta con mayor nitidez es la ausencia de fondos garantizados, aun cuando el plan prevé que la asistencia exterior de Estados Unidos fluya a través de una agencia internacional para supervisar a los deportados en territorio jamaicano. Ese patrón es familiar: desde los pactos de asilo de la era Trump en Centroamérica hasta la problemática propuesta de Ruanda de Reino Unido, los estados más ricos han desplazado repetidamente las presiones fronterizas sobre socios más pequeños comprando cooperación.

La contradicción con la propia postura de Jamaica resulta especialmente inquietante. Durante años, las autoridades han devuelto a desesperados haitianos que llegaban en botes, insistiendo en que los recursos limitados hacían imposibles las revisiones individuales de asilo, la asistencia jurídica y el debido proceso para un pequeño estado insular en desarrollo. Sin embargo, cuando Washington busca un acuerdo, ese mismo argumento de limitaciones desaparece en gran medida. La lectura lógica es que las devoluciones anteriores estuvieron impulsadas no solo por la capacidad, sino también por incentivos políticos.

Las preocupaciones por los derechos humanos añaden más peso. Jamaica aún carece de una Ley de Refugiados específica, lo que deja débiles salvaguardas contra la reexpulsión en cadena — devolver a personas a lugares donde podrían enfrentar persecución o la muerte. El caso de 2025 de Orville Etoria, un ciudadano jamaicano deportado erróneamente a Eswatini, muestra cómo los fallos en la aplicación estadounidense pueden producir graves perjuicios.

La reputación internacional de Jamaica ha crecido durante mucho tiempo gracias al liderazgo moral. Una nación moldeada por la resistencia a la esclavitud no debería convertirse en silencio en un depósito regional para los migrantes no deseados de otra superpotencia, cualesquiera que sean los beneficios diplomáticos a corto plazo que puedan ofrecerse.

Dudley McLean II