Palmer tranchera lundi sur la demande de la Couronne de rappeler deux témoins au procès

Le juge Dale Palmer, président du tribunal, devrait rendre lundi une décision sur la possibilité de rappeler deux témoins dans le procès toujours en cours contre 25 hommes présumés appartenir à la branche Tesha Miller du gang Klansman.

Jeudi, le tribunal a entendu un troisième tour d'arguments alors que les procureurs insistaient pour que les témoins reviennent. La décision devrait mettre fin à un litige de longue date sur la question de savoir si la Couronne peut s'appuyer sur la déposition d'une femme depuis décédée, liée à l'assassinat de Noah Smith en février 2020 à Yarico Place, dans St Andrew.

Les procureurs ont indiqué qu'ils invoqueraient l'article 31(D) de la loi sur la preuve, disposition qui permet aux tribunaux d'admettre une déposition lorsque son auteur ne peut comparaitre — généralement en raison du décès, d'une maladie, d'un voyage à l'étranger ou de l'impossibilité de retrouver la personne après des recherches raisonnables. La déposition concerne les chefs 15 et 16 de l'acte d'accusation.

Shanice Roberts a remis une déposition à la police avant de mourir en février 2021. Elle portait sur le meurtre de Smith, survenu le vendredi 7 février 2020. La défense avait déjà fait valoir qu'un détective constable qui avait recueilli la déposition de Roberts dans la nuit des faits n'avait pas établi correctement son fondement.

Les avocats des accusés maintiennent encore que la personne figurant sur une photographie produite comme pièce n'est pas la même que celle que l'officier avait rencontrée cette nuit-là. Lors de son témoignage principal, le détective a dit à la Couronne pouvoir reconnaître à nouveau Roberts à partir de ses « traits du visage », décrivant « un très petit nez ». Sous le contre-interrogatoire de la défense, il a déclaré pouvoir encore identifier la femme qu'il avait auditionnée, mais que le portrait devant le tribunal était « déformé ».

La défense, qui s'efforce d'exclure la déposition de Roberts, a affirmé que l'image était trop floue pour qu'il puisse distinguer son nez. Un second témoin qui connaissait Roberts personnellement a déclaré au tribunal être certain que la photographie représentait Roberts, malgré la mauvaise qualité de l'image.

Michael Wildman, Jerome Spike, Nashuan Guest et Geovaughni McDonald sont accusés d'« avoir sciemment facilité la perpétration » du vol et du meurtre liés à ces chefs.

La défense, qui s'oppose fermement à tout rappel, a déposé jeudi des observations écrites demandant au juge de rejeter la requête de la Couronne. Elle a fait valoir que cette démarche nuirait aux accusés et violerait les garanties constitutionnelles.

L'avocate principale de la défense, Denise Hinson, dans de nouvelles observations déposées jeudi, a déclaré qu'accéder à la demande reviendrait à « permettre à la Couronne de réparer les dégâts infligés à ses témoins lors du contre-interrogatoire et de renforcer des éléments de preuve qui avaient été manifestement affaiblis par cet exercice ».

« Permettre à la Couronne, à ce stade, de rappeler les témoins serait contraire à la jurisprudence établie [jurisprudence] ; cela irait à l'encontre du principe de l'autorité de la chose jugée dans l'appréciation des preuves et causerait un préjudice réel aux accusés », a déclaré Hinson. Elle avait auparavant échoué à obtenir le rappel de l'un des mêmes témoins pour la défense.

« Si Votre Seigneurie s'en souvient, la Couronne s'était vigoureusement opposée, et le tribunal avait finalement refusé, à la demande de la défense de rappeler [l'autre] témoin sur un point très étroit, à savoir la volonté de la défense de clarifier l'orthographe du nom [de la défunte]. Nous soumettons respectueusement, Monseigneur, que demander à cette honorable cour d'accéder à la requête de la Couronne visant à rappeler ce même témoin, c'est inviter le tribunal à prendre une décision qui l'exposerait à la critique selon laquelle la règle directrice aurait été appliquée de manière inégale entre poursuite et défense », a-t-elle déclaré.

Hinson a ajouté que, la Couronne ayant choisi comment présenter la preuve d'identification, elle ne devrait pas rappeler des témoins pour « consolider l'identification » après que le contre-interrogatoire « a produit pour la Couronne des réponses insatisfaisantes » et affaibli sa cause.

« Nous demandons au tribunal de ne pas statuer en faveur de la poursuite… la Couronne, en tant que ministres de la justice, devrait retirer sa requête compte tenu de l'état des preuves, notamment celles [du policier]… autoriser le rappel, après que le contre-interrogatoire a révélé des faiblesses, c'est accorder à la Couronne un avantage tactique qu'aucun accusé ne pourrait jamais obtenir », a-t-elle déclaré. Elle a averti que le détective, désormais conscient des failles exposées, « reformulerait » ses réponses pour répondre aux besoins de la poursuite.

« Ce n'est pas une clarification, c'est une reconstruction du dossier de la Couronne », a-t-elle déclaré.

Répondant pour la Couronne, la directrice adjointe des poursuites publiques a déclaré que le rappel visait à « établir le lien » entre l'auteur de la déposition et la personne identifiée comme la défunte. Elle a fait valoir que rappeler les témoins ne priverait personne d'un droit, citant des garanties et la possibilité pour la défense de contre-interroger à nouveau. Elle a également indiqué que la Couronne devrait encore traiter de l'admissibilité dans des observations ultérieures, selon la décision du tribunal.

Le juge Palmer a indiqué qu'il statuerait lundi à la reprise de l'affaire. « J'ai de quoi réfléchir », a-t-il dit au tribunal.