Un juge autorise la Couronne à rappeler deux témoins dans le procès du gang Klansman sous sept garanties

Lundi, le tribunal a accordé à l’accusation l’autorisation de rappeler deux témoins alors qu’elle poursuit ses efforts pour faire admettre la déclaration d’un témoin désormais décédé dans le procès de 25 hommes présumés appartenir à l’aile Tesha Miller du gang Klansman.

La juge Dale Palmer, qui instruit l’affaire sans jury, a également fixé sept conditions que la Couronne doit respecter. Elle a qualifié ces limites de garanties pendant que des témoignages supplémentaires sont recueillis.

La décision est intervenue après de longs débats juridiques sur la question de savoir si le récit écrit de Shanice Roberts — qui n’est plus en vie — peut être utilisé concernant le meurtre de Noah Smith en février 2020 à Yarico Place, dans St Andrew.

Le rappel des deux témoins à la barre est lié à la demande de la Couronne au titre de l’article 31(D) de la loi sur la preuve (Evidence Act). Cette disposition peut permettre l’utilisation d’une déclaration antérieure d’un témoin lorsque la personne ne peut pas témoigner en direct, pour des raisons telles que le décès, la maladie, un voyage à l’étranger ou l’impossibilité de la retrouver après des recherches raisonnables.

Les deux témoins avaient déjà témoigné de leurs contacts avec Roberts avant sa mort. L’objectif plus large de la Couronne est de faire admettre la déclaration de Roberts en lien avec les chefs 15 et 16 de l’acte d’accusation.

Roberts est décédée en février 2021 pour des raisons liées à la santé. Avant sa mort, elle avait remis à la police une déclaration concernant le meurtre de Smith, survenu le vendredi 7 février 2020.

En expliquant sa décision, la juge Palmer a indiqué que la question à ce stade n’était pas de savoir si la déclaration de Roberts elle-même est recevable. Elle a plutôt dit que la question était de savoir si la Couronne — ayant déjà terminé avec les deux témoins — devait être autorisée à les rappeler pour clarifier le lien entre la personne de qui un agent de police a recueilli la déclaration et la personne qu’un second témoin, qui connaissait bien Roberts, avait identifiée comme étant Roberts.

La défense a soutenu lors des plaidoiries que le témoignage de l’agent de police n’était pas assez solide. Elle a affirmé que la femme montrée sur une photographie produite comme pièce à conviction n’était pas la même personne que celle que l’officier avait interrogée dans la nuit du meurtre. Les avocats qui combattaient l’exclusion de la déclaration ont également dit que l’image était trop floue pour que l’officier puisse distinguer ses traits de façon fiable.

Le second témoin, qui connaissait Roberts personnellement, a déclaré au tribunal que, malgré la mauvaise qualité de la photographie, il était convaincu que la personne représentée était Roberts.

La juge Palmer a reconnu lundi que la défense avait soulevé des préoccupations valables. Néanmoins, elle a déclaré : « Il ne s’agit pas d’une affaire où la défense a clos sa preuve, ni d’une affaire où la Couronne cherche à répondre à une défense pleinement développée. Il est vrai que la défense a mis en lumière la faiblesse de l’image floue par le contre-interrogatoire, et c’est un facteur qui pèse contre la Couronne et un fait que je dois prendre en compte dans la décision au fond du voir dire, mais cela ne rend pas la demande automatiquement inéquitable. »

Insistant sur le fait que « l’ensemble des autres éléments de preuve a été présenté » par l’accusation, elle a dit : « La difficulté est survenue parce que la photographie est devenue un vecteur incertain par lequel ce lien pouvait être établi entre les deux fils de preuve — c’est-à-dire le fil qui portait sur le fait qu’une déclaration avait été recueillie auprès d’une Shanice Roberts et le fil qui concerne une Shanice Roberts, décédée, n’étaient pas suffisamment reliés. Le rappel proposé ne vise donc pas à introduire un tout nouveau fondement factuel, mais à combler une lacune probatoire limitée dans le fondement déjà posé. »

Elle a énuméré sept restrictions sur la manière dont le rappel peut se dérouler, en déclarant : « Je conclus donc que la valeur probante du rappel l’emporte sur le risque d’effet préjudiciable, à condition que le rappel soit soumis aux garanties strictes qui sont imposées. » Elle a ajouté que la défense pourrait contre-interroger les témoins intégralement.

La juge Palmer a également interdit à l’accusation de contacter directement les deux témoins avant leur retour. Elle a précisé que l’autorisation du rappel ne tranchait pas la demande au titre de l’article 31(D) dans son ensemble.

« La Couronne supporte toujours le fardeau de convaincre le tribunal des exigences légales… et la défense reste libre de présenter ses observations… », a-t-elle déclaré.

Parmi les accusés figurent Michael Wildman, Jerome Spike, Nashuan Guest et Geovaughni McDonald. Ils sont poursuivis pour avoir sciemment facilité le vol et le meurtre de Smith.

L’affaire reprend mardi à 10 h 00 à la Home Circuit Division de la Cour suprême, au centre-ville de Kingston.