Le Comité des règlements de la Chambre reçoit un exposé sur le projet modernisé de règlement intérieur

Le Comité des règlements de la Chambre s'est réuni le 7 juillet pour entamer l'examen formel d'un projet révisé de règlement régissant le déroulement des travaux à la Chambre des représentants, Sean Kinsey, consultant externe, ayant animé une séance d'information virtuelle sur les modifications et leur justification.

Kinsey, qui collabore avec l'Association parlementaire du Commonwealth et le Parlement de la Jamaïque depuis environ un an, a indiqué aux membres que cet exercice s'inscrit dans un projet de modernisation non partisan soutenu par un protocole d'accord avec la CPA. Le règlement intérieur actuel, adopté pour la première fois en 1964 et amendé par à-coups depuis, est devenu difficile à manier, a-t-il déclaré, les dispositions connexes étant éparpillées et la pratique informelle restant très présente.

Le projet réorganise les règles dans un cadre numéroté plus clair. Kinsey a souligné les nouvelles dispositions introductives sur l'objet et la portée, une section systématique d'interprétation, des règles actualisées sur la suspension et l'amendement, ainsi qu'un traitement plus net des attributions du greffier, du rôle du président, des intérêts des députés, de l'ordre et de la discipline, de la présence, de la tenue vestimentaire, de la langue, de la technologie, de l'accès du public, du vote, de la procédure financière et des comités. Il a précisé que le langage a été simplifié et modernisé dans l'ensemble, et qu'une section complète de définitions a été ajoutée à la fin.

Le président du comité a noté que les délais et sanctions existants, y compris la règle exigeant six absences consécutives sur 21 jours avant que la présence ne devienne une question de procédure, restent pour l'instant inchangés, les ajustements ultérieurs relevant du comité.

Le député Phillip Paulwell a demandé si le projet s'écarte significativement de la pratique de Westminster et comment les tribunaux traitent l'autorégulation parlementaire. Kinsey a répondu que les travaux s'appuient sur les meilleures pratiques des juridictions du Commonwealth, avec une inspiration particulière de la réécriture récente de Trinidad et Tobago, tout en restant ancrés dans la Constitution jamaïcaine et les usages locaux. Il a souligné que la Chambre conserve le pouvoir constitutionnel de régler ses propres délibérations, sous réserve de la Constitution.

Les débats se sont également concentrés sur la suspension du règlement intérieur. Les membres ont appris que le projet de règle 41 reprend la règle 86 actuelle, autorisant la suspension d'une ou plusieurs règles sur avis ou avec l'autorisation du président. Plusieurs députés ont estimé que la suspension est trop souvent utilisée et nuit à la prévisibilité, notamment en ce qui concerne les limites de temps de débat.

L'article 25, une nouvelle disposition sub judice, a suscité des avis partagés. Certains membres se sont interrogés sur sa compatibilité avec la tradition jamaïcaine de séparation des pouvoirs et les procédures civiles devant les juges ; d'autres ont estimé que le Parlement devrait préciser clairement comment il traitera les affaires devant les tribunaux. Kinsey a indiqué que l'article reflète la pratique standard du Commonwealth, tout en saluant un examen juridique local.

Le comité a rectifié et adopté son procès-verbal, a accepté de mettre le projet à la disposition des membres pour examen en caucus malgré des difficultés d'impression, et a adjourné ses travaux en prévoyant de reprendre le dossier au cours de la session parlementaire en cours. Le président a déclaré que d'autres parlements du Commonwealth, notamment Trinidad et Tobago, ont manifesté de l'intérêt pour le projet jamaïcain une fois le processus achevé.