Le député Buchanan relie le transfert à la CCJ aux justiciables démunis et interroge le bilan en matière de droits humains

Le député Isat Buchanan a déclaré à la Chambre que confier le pouvoir d'appel ultime à la Caribbean Court of Justice, plutôt qu'au Privy Council à Londres, rend la plus haute juridiction du pays accessible aux justiciables qui n'ont pas les moyens de saisir une instance d'appel à l'étranger. Selon lui, une cour largement financée, dotée en personnel et dirigée par la région est ce qui concrétise ce transfert pour le citoyen ordinaire.

« Une décolonisation qui n'atteint pas les pauvres n'est que décorum », a déclaré Buchanan. Il a invoqué l'orientation du Privy Council dans l'affaire Independent Jamaica Council for Human Rights pour justifier d'avancer sans référendum, tout en estimant que cela exigerait du courage politique de la part des élus appelés à siéger dans l'hémicycle.

Buchanan a contesté des propos attribués au cours du débat au ministre de la Justice et des Affaires constitutionnelles, selon lesquels la Jamaïque n'a pas — et ne devrait jamais avoir — de problème en matière de droits humains, et que quiconque prétend le contraire devrait se faire examiner la tête. Il a soutenu que le ministre chargé de la justice et de la Constitution devrait être le dernier dans l'hémicycle à proclamer le bilan du pays en matière de droits irréprochable.

Il a cité le plus récent rapport pays du Département d'État des États-Unis sur les pratiques en matière de droits humains en Jamaïque, qui recense 111 décès et affirme que des dispositifs adéquats n'étaient pas en place. Au cours de la même période, l'Independent Commission of Investigations a enregistré 709 plaintes en plus de ces décès. Le rapport décrit également des cellules de garde à vue censées retenir des personnes pendant 48 heures les détenant plus longtemps, et souligne que les prisons jamaïcaines sont vétustes.

S'inspirant des conseils de son père, Manley Augustus Buchanan, il a déclaré que les droits humains ne doivent jamais être traités comme une autruche la tête dans le sable — une posture qui signale le danger plutôt qu'une stratégie.

Buchanan a indiqué que la réponse du ministre à ce catalogue consistait à renvoyer les citoyens vers l'Office of the Public Defender. Il a rappelé que, en droit, cet organisme ne peut pas comparaître devant les tribunaux et ne peut retenir des avocats que pour les personnes qu'il assiste, et que le Parlement peut légalement écarter ses conclusions et refuser d'agir sur ses recommandations. Un recours qui ne peut entrer dans la salle d'audience et dont l'État peut à sa guise mettre les conclusions au placard, a-t-il déclaré, ne prouve pas que les droits sont garantis, mais mesure plutôt leur vulnérabilité.

Cet échange a renforcé la position de Buchanan selon laquelle les questions touchant la Constitution — y compris la réforme de l'appel et l'état des droits humains — relèvent d'un débat parlementaire ouvert.