Une commission envisage des orientations obligatoires dans l’examen du Child Diversion Act

Une Joint Select Committee chargée d’examiner le Child Diversion Act de la Jamaïque a poursuivi son analyse article par article le 3 juin, en se concentrant sur la manière dont les enfants accusés d’infractions relevant de la déjudiciarisation devraient être orientés vers des programmes de soutien et tenus à l’écart de la procédure judiciaire formelle lorsque cela est approprié.

La commission a repris ses travaux à l’article deux de la loi, après avoir précédemment examiné les définitions. L’avocate Sandaloo Cole Jarrett, intervenant pour le Ministry of Justice, a déclaré que le critère de l’« intérêt supérieur de l’enfant » prévu par la loi couvre la sécurité, les besoins physiques et émotionnels, l’éducation, la maturité, les relations familiales, les convictions religieuses et spirituelles, ainsi que l’effet des retards dans la prise de décision.

Les membres ont également examiné si l’article deux entre en conflit avec l’article neuf. Le ministère a relevé qu’un article suggère qu’un enfant qui accepte sa responsabilité doit être envisagé pour la déjudiciarisation, tandis que l’article neuf énumère des conditions supplémentaires, notamment le consentement, l’existence d’un dossier prima facie et, le cas échéant, le consentement de la victime.

La commission s’est inquiétée de l’expression non définie « délinquance infantile », qui apparaît à plusieurs reprises dans la loi. Les membres ont débattu de la nécessité de la définir, de la supprimer ou d’en restreindre la portée afin que la loi ne chevauche pas indûment le Child Care and Protection Act. La ministre Dana Dixon Marston a déclaré que le Child Diversion Act avait été conçu pour les enfants déjà en conflit avec la loi, tandis que le soutien aux enfants à risque peut également relever d’autres programmes sociaux et éducatifs.

La Chief Child Diversion Officer Venanisha Clark a indiqué que les commissions paroissiales de déjudiciarisation des enfants sont actives, mais que la plupart des évaluations et du suivi au quotidien sont assurés par le Child Diversion Office. Les orientations proviennent généralement de la police ou des tribunaux, après quoi les agents évaluent l’enfant, proposent un plan de traitement et sollicitent l’approbation de la commission. Elle a précisé que le bureau dispose de sites paroissiaux, dont un à The Rock, dans Trelawny.

Les membres se sont demandé si la commission nationale de supervision requise par l’article huit demeure nécessaire, étant donné que les commissions paroissiales rendent déjà compte par l’intermédiaire du ministère. Ils ont également discuté des problèmes de quorum lorsque des représentants d’organismes tels que la police, les services correctionnels ou les instances de protection de l’enfance sont mutés ou remplacés lentement.

Le débat le plus vif est intervenu à l’article neuf, où les membres se sont orientés vers la mise en place d’orientations obligatoires pour certaines infractions de déjudiciarisation. Plusieurs ont soutenu que la déjudiciarisation devait être comprise comme une réhabilitation, et non comme une sanction. La commission a demandé un projet de formulation qui ferait de la déjudiciarisation la voie attendue pour les infractions admissibles, tout en préservant un traitement distinct pour les infractions non admissibles à la déjudiciarisation et pour les affaires impliquant des victimes.