La Cour d’appel annule la conclusion de faute professionnelle du GLC contre Isat Buchanan

La Cour d’appel a annulé une décision de faute professionnelle rendue contre l’avocat et député de Portland Eastern Isat Buchanan pour des propos tenus en 2020 au sujet de l’Office of the Director of Public Prosecutions. La plainte avait été déposée par Paula Llewellyn, alors Director of Public Prosecutions.

Dans sa décision rendue vendredi, la juridiction d’appel a estimé que le Disciplinary Committee du General Legal Council avait traité certains aspects de l’affaire d’une manière inéquitable et contraire à la justice naturelle. La cour a également conclu que le comité avait commis une erreur de droit en jugeant que Buchanan s’était comporté d’une manière indigne de sa profession.

Les trois juges ont autorisé à l’unanimité l’appel de Buchanan dans son intégralité. Leur décision a effacé la conclusion de faute professionnelle rendue le 1er octobre 2022, ainsi que les sanctions imposées par le comité le 22 octobre 2022.

Le General Legal Council, l’organisme chargé de réglementer les avocats en Jamaïque, a également été sommé de prendre en charge les frais de justice de Buchanan.

L’appel avait été examiné en novembre dernier par les juges Paulette Williams, Marcia Dunbar Green et Evan Brown.

L’affaire tranchée vendredi n’est pas la même qu’un autre dossier devant le GLC découlant de commentaires formulés par Buchanan au sujet du DPP en 2023, pour lesquels il avait été sanctionné. Dans cette affaire distincte, il avait plaidé coupable, mais contesté la suspension de deux ans qui lui avait été imposée, et la Cour d’appel avait suspendu cette sanction en décembre 2023.

L’affaire désormais résolue a commencé par une interview accordée en novembre 2020 par Buchanan à Loop News, un média en ligne qui a depuis fermé. À l’époque, il représentait l’artiste de dancehall Adidjah 'Vybz Kartel' Palmer dans un appel devant le Privy Council lié à la condamnation de Palmer pour meurtre.

Lors de cette interview, Buchanan a été cité comme ayant déclaré que l’Office of the Director of Public Prosecutions était "très douteux et opaque, et très délibéré dans ses actes visant à continuer de violer les droits constitutionnels d’Adidja Palmer." Ce commentaire s’inscrivait dans le contexte d’un long différend concernant l’accès à un téléphone portable versé comme pièce à conviction, important pour la défense.

Llewellyn, qui était alors DPP, a déposé sa plainte auprès du comité disciplinaire en février 2021.

Lorsque le comité a rendu sa décision en octobre 2022, il a conclu que Buchanan avait enfreint le Canon I(b) des Legal Profession (Canons of Professional Ethics) Rules. Cette disposition impose aux avocats de "maintenir en tout temps l’honneur et la dignité de la profession". La sanction imposée était une réprimande.

Buchanan a contesté la décision en novembre 2022, et les arguments en appel ont été présentés en mai 2024.

La Cour d’appel a donné raison à Buchanan sur deux moyens.

Sur le premier point, la cour a déclaré que le comité disciplinaire avait violé la justice naturelle en fondant sa décision sur la règle sub judice, qui limite les discussions publiques sur des affaires déjà devant les tribunaux, sans informer correctement Buchanan qu’il devait répondre à cette allégation.

La juge Williams a indiqué que les affidavits déposés par la plaignante n’avaient pas soulevé la question sub judice. Elle a estimé que le fait pour le comité de s’appuyer sur ce point sans donner un préavis adéquat constituait un grave vice de procédure.

"Le comité a agi de manière inéquitable et en violation de la justice naturelle lorsqu’il a décidé d’examiner la règle sub judice dans des circonstances où l’appelant n’avait reçu aucun préavis approprié indiquant qu’elle ferait partie des accusations auxquelles il devrait répondre", a écrit la juge Williams dans le jugement de 47 pages.

Sur le second argument accueilli, la juridiction d’appel a jugé que, même si Buchanan avait été correctement informé, le comité avait néanmoins mal appliqué la règle sub judice.

Les juges ont indiqué que cette règle vise principalement à empêcher les publications créant un risque réel d’affecter l’équité des procédures judiciaires. Ils ont estimé que le comité n’avait pas correctement examiné cette question.

Au lieu de cela, a déclaré la Cour d’appel, le comité disciplinaire a créé son propre nouveau critère. Les juges d’appel ont aussi relevé que le comité avait déjà accepté que la critique de Buchanan à l’égard du DPP avait été formulée de bonne foi, reposait sur une base factuelle et était raisonnable.

Compte tenu de ces conclusions, a déclaré la cour, le comité ne pouvait pas se fonder uniquement sur le moment où ces mêmes propos avaient été tenus pour conclure que Buchanan avait commis une faute professionnelle.

La juridiction d’appel a rejeté la demande du comité visant à renvoyer l’affaire pour une nouvelle audience. Elle a accepté la position de Buchanan selon laquelle un tel renvoi donnerait au comité une autre occasion de réparer un vice de procédure fondamental. Son avocat, John Clarke, a décrit cela comme le fait de donner au comité "une deuxième chance de croquer dans la cerise."

Le comité disciplinaire du GLC était représenté par Maurice Manning KC et Allyandra Thompson, mandatés par Nunes Scholefield Deleon & Co.

Buchanan a été élu en septembre 2025 comme représentant du People’s National Party pour Portland Eastern.